Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014 г. по делу N 33-12/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Скакуна А.И., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием ответчика Дьячковского Н.Н., его представителя Черновалюк М.З., представителя Окружной администрации г. Якутск Черова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2013 года, которым по делу по Пластининой Е.М. к Терентьеву И.В., Аргуновой М.В., Дьячковскому Н.Н., Потапову Н.И., Мунхаловой Л.А. о признании сделок недействительными; прекращении права собственности, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Пластининой Е.М. к Терентьеву И.В., Аргуновой М.В., Дьячковскому Н.Н., Потапову Н.И., Мунхаловой Л.А. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Пластинина Е.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что ею приобретены надворные постройки, расположенные на земельном участке, принадлежащем Н. на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 0.09 га в ... Также выполнены работы по бурению скважин и установке 16 свай на данном земельном участке. На объект незавершенного строительство в 2007 году был изготовлен технический паспорт. В настоящее время объект принадлежит Дьячковскому Н.Н. на праве собственности. Просит признать договор купли-продажи от 30.05.2008г., заключенный между Терентьевым И.В. и А. по продаже свайного поля (незавершенное строительство), расположенное по адресу: ... , последующие сделки по продаже свайного поля между Аргуновой М.В. и Потаповым Н.И., Мунхаловой JI.A. от 31.03.2011г., между Потаповым H.И., Мунхаловой Л.А. и Дьячковским Н.Н. от 23.12.2011г., недействительными; признать недействительным и прекратить право собственности Дьячковского Н.Н. на спорное свайное поле, признать за истцом право собственности на свайное поле, истребовать из незаконного владения Дьячковского Н.Н. свайное поле (незавершенное строительство).

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласилась истица. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела. По ее утверждению, материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства возведен именно Пластининой Е.М., в силу чего право Терентьева И.В. является недействительным.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Н. на основании решения Мэрии г. Якутска N ... от 22 июня 1988 года земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для строительства дачи по адресу: ...

Согласно договору купли-продажи надворных построек от 03 декабря 1996 года, Г., действующий от имени Н. продал истице надворные постройки, находящиеся на земельном участке: сарай, туалет, строительные материалы.

Решением Якутского городского суда от 29 мая 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 04 сентября 2013 год, по иску Пластининой Е М. к Окружной администрации г. Якутска, Аргуновой М.В., ... о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность земельного участка было установлено, что при предоставлении Аргуновой М.В. в собственность спорного земельного участка, нарушений действующего законодательства не установлено. Доказательств возникновения права собственности на свайное поле, как объект незавершенного строительства, истицей не представлено.

Суд, правильно применив положения ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не принял доводы представителя истца о том, что свайное поле истицей было установлено в 2000 году на основании договора-подряда с ЗАО "САБИ" на земельном участке, собственником которого в настоящее время является Дьячковский Н.Н.

Кроме того, приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009г. N ... "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества", зарегистрированным в Минюсте РФ 18.12.2009г. N 15760, утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества. Согласно этой форме в декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен. Декларацией не установлено каких-либо ограничений по виду использования, конструкции, этажности, наличие или отсутствие фундамента и т.п.

Таким образом, Терентьевым И.В. был соблюден порядок оформления объекта недвижимого имущества расположенного на земельном участке.

При таких данных, исходя из правового смысла ст. 166, 168, 209, 218-219 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Терентьев И.В. являлся собственником спорного объекта недвижимости и был вправе им распоряжаться. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имелось.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что объект незавершенного строительства возведен именно Пластининой Е.М., что подтверждается топографической съемкой и кадастровым паспортом объекта недвижимости, отклоняется судебной коллегией.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истицы декларацией об объекте недвижимого имущества представлено не было. Сведения о том, что на момент строительства свайного поля спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет отсутствуют, а потому он не являлся объектом гражданско-правовых отношений, а истица не могла им распоряжаться, в том числе, посредством осуществления строительства.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящих под сомнения выводы суда либо свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2013 года, которым по делу по иску Пластининой Е.М. к Терентьеву И.В., Аргуновой М.В., Дьячковскому Н.Н., Потапову Н.И., Мунхаловой Л.А. о признании сделок недействительными; прекращении права собственности, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Топоркова С.А.

Скакун А.И.