Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 января 2014 г. по делу N 33-12/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цалиевой З.Г.,

судей Калюженко Ж.Э. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Туаевой Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наниева А.Ш. к Тегкаеву С.И. о взыскании суммы займа,

по частной жалобе Тегкаева С.И. на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявленное ходатайство представителя ответчика удовлетворить частично.

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Наниева А.Ш. к Тегкаеву С.И. о взыскании суммы займа, судебную экспертизу давности реквизитов документов, поставив перед экспертами следующие вопросы:

-имеются ли несоответствия между датой, имеющейся в представленной расписке от ДДММГГ года, и иными элементами содержания реквизитов?

-в одно или разное время выполнен весь текст документа? имеются ли различия во времени выполнения отдельных фрагментов рукописных записей?

-не изменялось ли первоначальное содержание документа путем внесения дополнительных записей на заранее ставленное место?

-какая из записей выполнялась раньше в случае внесения изменений в содержание документа

Проведение судебной экспертизы давности реквизитов документов поручить экспертам Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз "Ритм", расположенный по адресу: (адрес)

Поручить руководителю Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз " ... " предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного Кодекса РФ.

Поручить руководителю Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз " ... ", разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела N, оригинал расписку о получении суммы займа договор Тегкаевым С.И., от ДДММГГ года.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика - Тегкаева С.И., проживающую по адресу: РСО- Алания, (адрес).

Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором ст.85, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Производство по гражданскому делу N приостановить до окончания проведения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения Наниева А.Ш., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Наниев А.Ш. обратился в суд с иском к Тегкаеву С.И.о взыскании суммы займа.

В судебном заседании представитель ответчика Тегкаева С.И. - Рудь Г.Г, действующая на основании доверенности N 15АА0170825 от 01.08.2013 года, заявила ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы давности реквизитов документов, поставив перед экспертами следующие вопросы:

-каким способом выполнены записи (непосредственно пишущим прибором или с применением копировально-множительной техники, путем монтажа)?

-пишущим прибором какого рода (вида) выполнены записи на расписке от ДДММГГг.?

-не выполнены ли подпись и рукописные записи в документе (на расписке) с применением средств технической подделки, если да, то выполнены ли подпись и рукописные записи с предварительной технической подготовкой, с помощью факсимиле?

-в какой последовательности выполнены реквизиты (печатный текст и подпись) в расписке? 5.Подвергались ли изменениям рукописные записи путем дописки, дорисовки отдельных штрихов, выполнения одних штрихов поверх других?

-подвергались ли изменениям рукописные записи путем подчистки, травления, смывания. Если да, то каково их первоначальное содержание? - каково содержание заклеенных записей?

-каково содержание залитых, зачеркнутых, замазанных записей? - каково содержание вдавленных записей?

-каково содержание записей, выполненных невидимыми (симпатическими) чернилами?

-одним и тем же или разными пишущими приборами выполнены записи в документе?

-соответствует ли время нанесения подписи и рукописных записей на расписке дате, указанной на документе; в какой период времени нанесены подпись и рукописные записи в расписке?

-соответствует ли время выполнения печатного текста дате, указанной на документе; в какой период времени отпечатан машинописный текст, текст на принтере?

-в какой последовательности выполнены печатный текст и другие реквизиты документа?

-не использована ли для выполнения текста документа часть другого документа (например, имевшего подпись и рукописные записи)? -подвергалось ли изменению содержание текста путем допечатки? -выполнены ли отдельные реквизиты на электрофотографической копии путем монтажа?

-одинаковыми ли по составу материалами письма выполнены записи в представленном документе?

-не выполнены ли записи в документе пастой из одного и того же стержня шариковой ручки?

-соответствует ли время выполнения рукописных реквизитов дате, указанной в документе; если не соответствует, то в какой период времени выполнены реквизиты?

-изменялось ли содержание документа путем химического воздействия?

-каковы химическая природа и потребительское назначение вещества (веществ), которое было использовано для удаления записей в документе?

Проведение судебно-почерковедческой экспертизы просила поручить экспертам-криминалистам Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

В судебном заседании ответчик Тегкаев С.И. заявленное ходатайство поддержал и просил удовлетворить.

Истец Наниев А.Ш. и его представитель Козаев Т.Г., действующий на основании доверенности от 15.08.2013 года N 15АА20277361, просили ходатайство оставить без удовлетворения.

10 октября 2013 года Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился Тегкаев С.И. в части приостановления производства по делу и ДДММГГ подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и возобновить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений абз.4 ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор займа денежных средств, который ставится под сомнение ответчиком Тегкаевым С.И. ввиду того, что написан и подписан он не им.

Для разрешения данного вопроса требуются специальные познания, в связи с чем, суд обоснованно приостановил производство по делу на время проведения судебной экспертизы, поскольку это может потребовать достаточно длительного времени.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В связи с изложенным довод частной жалобы о том, что суд незаконно приостановил производство по делу, судебная коллегия находит несостоятельным.

Таким образом, определение суда о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что суд не все вопросы, предложенные ответчиком поставил перед экспертом, не может влечь отмену постановленного определения, поскольку из положений ч.2 ст.79 ГПК РФ следует, что окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, а имеющиеся у сторон вопросы, они не лишены будут возможности задать в судебном заседании при допросе эксперта.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, определение суда законным и обоснованным, нарушений норм гражданского процессуального права при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Тегкаева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Цалиева З.Г.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Гатеев С.Г.

Справка: определение от 10 октября 2013 года вынесено Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Кехваева Г.С.