Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2014 г. по делу N 33-80/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Кисиевой М.Л. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Слановой Л.Б. на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 5 ноября 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Слановой Л.Б. и Уртаевой Р.А. о пересмотре решения суда от 17 апреля 2013 года, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав Сланову Л.Б., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

УСТАНОВИЛА:

30 сентября 2013 года Сланова Л.Б. и Уртаева Р.А. обратились в Пригородный районный суд РСО-Алания с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 17 апреля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Слановой Л.Б., Уртаевой Р.А. к Костоевой Э.М., Хоховой К.Ф. с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по РСО-Алания о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделки отказать. Встречные исковые требования Костоевой Э.М. к Слановой Л.Б., Уртаевой Р.А. с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по РСО-Алания о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично. Признать Сланову Л.Б., Уртаеву Р.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: с. ... , ул. ... кв. ... Выселить Сланову Л.Б., Уртаеву Р.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: с. ... , ул. ... кв. ... , без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований Костоевой Э.М. к Слановой Л. Б., Уртаевой Р.А. об обязании УФМС России по РСО-Алания снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: с. ... , ул. ... , кв. ... , отказать.

Вновь открывшимся обстоятельством Сланова Л.Б. полагала то, что её дочь Уртаева Р.А. не знает о том, что в 2002 году Слановой Л.Б. и Уртаевой Р.А. оказана государственная помощь на приобретение готового жилья взамен утраченного в размере ... руб. которые она передала Хадиковой Б.У. при покупке у последней квартиры.

Пригородным районным судом РСО-Алания 5 ноября 2013 года постановлено указанное определение, с которым не согласилась Сланова Л.Б.

В частной жалобе заявитель просит определение районного суда отменить, считая его неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления Слановой Л.Б., районный суд правильно исходил из того, что в заявлении не приведено предусмотренных ст.392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 17 апреля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции так же обоснованно указал, что Слановой Л.Б. пропущен срок для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Слановой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Г. Цалиева

Судьи М.Л. Кисиева

Ж.Э. Калюженко

Справка: вопрос рассмотрен по первой инстанции Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Магкаевой М.Д.