Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 января 2014 г. по делу N 33-72/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цалиевой З.Г.,

судей Багаевой С.В. и Калюженко Ж.Э.

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.А. к Тохтиеву А.Г. об устранении препятствий, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Борисова А.А. на определение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Борисова А.А. об изменении порядка и способа исполнения определения Промышленного районного суда г. Владикавказ от 11 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения Борисова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.А. обратился в суд с иском к Тохтиеву А.Г. об устранении препятствий, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 22 Промышленного МО г. Владикавказ от 10 марта 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Борисова А.А. к Тохтиеву А.Г. об устранении препятствий, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, постановлено:

Исковые требования Борисова А.А. удовлетворить частично.

Обязать Тохтиева А.Г. восстановить границу земельного участка и перенести металлическую сетку длиной ... на расстояние 50 см вглубь двора домовладения по (адрес).

Обязать Тохтиева А.Г. убрать складированный им кирпич на границе смежного с Борисовым А.А. земельного участка.

Взыскать с Тохтиева А.Г. судебные расходы в пользу Борисова А.А. в сумме ... рублей.

В остальной части в исковых требованиях Борисову А.А. отказать.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 11 июня 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 22 Промышленного МО г. Владикавказ изменено в части. Второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции:

Обязать Тохтиева А.Г. восстановить границу между земельным участком по (адрес) и земельным участком по (адрес) и установить металлическую сетку длиной ... между земельным участком, находящимся в пользовании Тохтиева А.Г., и земельным участком, находящимся в пользовании Борисова А.А., по границе железобетонных столбов, имеющихся на границе данных земельных участков, закрепив ее со стороны земельного участка Тохтиева А.Г.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

ДДММГГ Борисов А.А. обратился в Промышленный районный суд Владикавказ РСО-Алания с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, в котором просил передвинуть сетку забора в сторону огорода ответчика Тохтиева А.Г. на ... по всей границе между их земельными участками.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Борисов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

В состоявшемся ранее судебном заседании ДДММГГ Борисов А.А свое требование об изменении порядка и способа исполнения решения поддержал.

Ответчик Тохтиев А.Г. требование Борисова А.А. не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявления, при этом пояснил, что в соответствии с решением суда границы между земельными участками были изменены, в связи с чем, исполнительное производство было окончено в ДДММГГ. Затем по заявлению Борисова А.А. оно было возобновлено и окончено в ДДММГГ. В настоящее время исполнительное производство окончено.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Алборова Е.В. просила отказать в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, пояснив, что ДДММГГ ею было исполнено решение суда и окончено исполнительное производство.

Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Борисов А.А. и ДДММГГ подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 ноября 2013 года и принять решение об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Промышленного районного суда г. Владикавказ от 11 июня 2010 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 22 Промышленного МО г. Владикавказ от 10 марта 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Борисова А.А. к Тохтиеву А.Г. об устранении препятствий, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов исковые требования Борисова А.А. удовлетворены частично. Суд обязал Тохтиева А.Г. восстановить границу земельного участка и перенести металлическую сетку длиной ... на расстояние ... вглубь двора домовладения по (адрес), убрать складированный им кирпич на границе смежного с Борисовым А.А. земельного участка, взыскать с Тохтиева А.Г. судебные расходы в пользу Борисова А.А. в сумме ... рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 11 июня 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 22 Промышленного МО г. Владикавказ изменено в части. Суд обязал Тохтиева А.Г. восстановить границу между земельным участком по (адрес) и земельным участком по (адрес) и установить металлическую сетку длиной ... между земельным участком, находящимся в пользовании Тохтиева А.Г., и земельным участком, находящимся в пользовании Борисова А.А., по границе железобетонных столбов, имеющихся на границе данных земельных участков, закрепив ее со стороны земельного участка Тохтиева А.Г.

ДДММГГ исполнительное производство N возбужденное ДДММГГ года, окончено в связи с исполнением определения Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда в виде передвижения сетки забора в сторону огорода ответчика Тохтиева А.Г. на ... по всей границе между земельными участками по существу направлено на изменение вынесенного судом существа решения.

Кроме того, вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда в силу ст. ст. 203,434 ГПК РФ может рассматриваться только до его исполнения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дан надлежащий, правильный вывод, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для отмены или изменения определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Цалиева З.Г.

Судьи Багаева С.В.

Калюженко Ж.Э.

Справка: определение от 15 ноября 2013 года вынесено Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Арбиевой И.Р.