Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 г. по делу N 77-76/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе М.В. Калашникова на решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора группы по ИАЗ 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Газизуллина А.Р. от 25.10.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова М. В. по ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Калашникова М.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 25 октября 2013 года водитель М.В. Калашников привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение правил применения ремней безопасности.

М.В. Калашников обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.В. Калашников просит отменить решение судьи районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Статьей 12.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения М.В. Калашникова к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного проступка, квалифицируемого по статье 12.6 КоАП РФ и заключающегося в том, что он 25 октября 2013 года, примерно в 06 часов 45 минут, следуя по 1100 км автодороги Москва-Уфа, управлял автомобилем "ВАЗ-21124", с не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждаются материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. N185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".

Исследование постановления инспектора группы по ИАЗ 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 25 октября 2013 года, принятого в отношении М.В. Калашникова, показывает, что оно соответствует рекомендованной форме, а именно, - содержит указанную графу, о согласии М.В. Калашникова с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Наличие в постановлении подписи М.В. Калашникова, свидетельствует о получении им копии постановления, о разъяснении ему порядка обжалования постановления, уплаты штрафа, и может рассматриваться как доказательство его согласия с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи должным образом мотивированы.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не подписывался М.В. Калашниковым, ничем не подтверждены, напротив, опровергаются подписью, имеющимся в обжалуемом постановлении.

При таком положении, оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении М.В. Калашникова оставить без изменения, а жалобу М.В. Калашникова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков