Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 г. по делу N 77-84/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе М.В. Калашникова на решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора группы по ИАЗ 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Газизуллина А.Р. от 25.10.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова М.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Калашникова М.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 25 октября 2013 года водитель М.В. Калашников привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

М.В. Калашников обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.В. Калашников просит отменить решение судьи районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, М.В. Калашников 25 октября 2013 года, примерно в 06 часов 45 минут, управляя автомобилем "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак ... на 1100 км автодороге Москва-Уфа, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы М.В. Калашникова, судья районного суда исходил из правомерности привлечения его к административной ответственности.

С данном выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14 об) и другими материалами дела достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.

Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. N185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".

Исследование постановления инспектора группы по ИАЗ 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 25 октября 2013 года, принятого в отношении М.В. Калашникова, показывает, что оно соответствует рекомендованной форме, а именно, - содержит указанную графу, о согласии М.В. Калашникова с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Наличие в постановлении подписи М.В. Калашникова, свидетельствует о получении им копии постановления, о разъяснении ему порядка обжалования постановления, уплаты штрафа, и может рассматриваться как доказательство его согласия с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судьи и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены правильно.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не подписывался М.В. Калашниковым, ничем не подтверждены, напротив, опровергаются подписью, имеющимся в обжалуемом постановлении.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении М.В. Калашникова оставить без изменения, а жалобу М.В. Калашникова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков