Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2014 г. по делу N 33-144

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сотникова Д.В. на решение Саяногорского городского суда от 31 октября 2013 года, которым удовлетворен иск Беглекчиева И.М. к нему о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения ответчика Сотникова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беглекчиев И.М. обратился в суд с иском к Сотникову Д.В. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., мотивируя требования тем, что Сотников Д.В. причинил ему "данные изъяты" "данные изъяты" что установлено приговором суда. Своими действиями Сотников Д.В. причинил ему физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Беглекчиев И.М. требования поддержал, пояснив, что "данные изъяты". В счет компенсации морального вреда Сотников Д.В. выплатил "данные изъяты" руб.

Ответчик Сотников Д.В. иск не признал, пояснив, что уже возместил истцу моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

Суд постановил решение, которым взыскал с Сотникова Д.В. в пользу Беглекчиева И.М. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорска государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

С решением не согласен ответчик Сотников Д.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривая факта причинения морального вреда, выражает несогласие с взысканным размером денежной суммы в счет компенсации морального вреда, полагая, что она не отвечает требованиям разумности и справедливости. Считает, что уплаченная им сумма в размере "данные изъяты" руб. достаточна для компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как видно из дела, приговором Саяногорского городского суда РХ от 27 июня 2013 года Сотников Д.В. признан "данные изъяты" Беглекчиеву И.М. "данные изъяты" (л.д. 6-11), имеющем преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Учитывая, что вина Сотникова Д.В. подтверждена в установленном порядке, суд, придя к правильному выводу о том, что Беглекчиеву И.М., которому Сотников Д.В. "данные изъяты", причинены физические и нравственные страдания, обоснованно удовлетворил исковые требования Беглекчиева И.М. о компенсации морального вреда. Размер возмещения морального вреда судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела, отраженных в решении, а также требований разумности и справедливости, и оснований для его снижения не имеется. Выраженное Беглекчиевым И.М. в жалобе несогласие с взысканным размером денежной суммы в счет возмещения морального вреда со ссылкой на положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ судебной коллегией не принимается, поскольку в силу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения суду предоставлено только в случае, когда вред причинен "данные изъяты". В данном случае приговором суда установлено, что вред истцу причинен ответчиком "данные изъяты", что исключает применение положений указанной статьи. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену его решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Саяногорского городского суда от 31 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сотникова Д.В. - без удовлетворения.Председательствующий Л.А. ЛапуговаСудьи С.Т. Коршунова В.А. Музалевский