Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 января 2014 г. по делу N 33-43/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Абакана к Боровкову Д.С. об обязании произвести определенные действия, с апелляционной жалобой ответчика на решение Абаканского городского суда от 23 августа 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения ответчика Боровкова Д.С. и его представителя Юнгейма Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Администрации г.Абакана Роговой Е.А., третьих лиц Шлягиной Л.Ф. и Грамчевского В.И., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к Боровкову Д.С. об обязании привести хозяйственные постройки в состояние, предшествующее самовольной реконструкции.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Рогова Е.А. требования уточнила. Просила обязать Боровкова Д.С. перевести шинную мастерскую, расположенную по адресу: "адрес", в состояние хозяйственной постройки, тем самым привести использование земельного участка в соответствие с его разрешенным использованием.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа, то на нём не могут существовать встроенные мастерские по ремонту и прокату автомобилей.

Ответчик Боровков Д.С. и его представитель Аристова С.Н. возражали против удовлетворения иска. Ответчик пояснял, что продает земельный участок и имеющиеся на нем хозяйственные постройки. В связи с чем использование земельного участка под шинную мастерскую будет прекращено.

Третьи лица Грамчевский В.И., Шлягина Л.Ф. и её представитель Бузо А.П., полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, указывая на то, что деятельность шинной мастерской нарушает их право на безопасное проживание.

Решением суда от 23.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик Боровков Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что не являясь собственником спорного объекта недвижимости, не вправе совершать в отношении этого объекта какие-либо распорядительные действия.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Администрации города Абакана Рогова Е.А., третьи лица Шлягина Л.Ф. и Грамчевский В.И. выразили согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Боровков Д.С. и его представитель Юнгейм Е.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Администрации г.Абакана Рогова Е.А., третьи лица Шлягина Л.Ф. и Грамчевский В.И. выразили согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. 2 п.1 ст.40, ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что Боровков Д.С., являясь собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, расположенного по адресу: "адрес", самовольно реконструировал расположенные на нём и принадлежащие ему же хозяйственные строения под шинную мастерскую "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2011 по делу N А74-4367/2010 и от 21.06.2012 по делу NА74-1871/2012 и в соответствии с ч.3 ст.61 ГПК не подлежат доказыванию.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Абакана, утверждённым решением Абаканского городского Совета депутатов от 10.11.2009 N183, с учётом изменений и дополнений, на данном земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж-1 Зона малоэтажной жилой застройки (1-2-3 этажа) усадебного типа, не могут существовать встроенные мастерские по ремонту и прокату автомобилей.

Поскольку Боровков Д.С. использовал земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и размещение на нём шинной мастерской нарушало интересы муниципального образования города Абакана, а также права проживающих рядом третьих лиц Шлягиной Л.Ф. и Грамчевского В.И., суд удовлетворил требования истца и обязал Боровкова Д.С. перевести шинную мастерскую литера В, расположенную по адресу: "адрес", в состояние хозяйственной постройки.

Не оспаривая вывод суда по существу, заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение не может быть исполнено, так как он не является собственником мастерской.

Между тем, в подтверждение указанного довода Боровков Д.С. не представил относимые и допустимые доказательства.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не представил выписку из ЕГРН, подтверждающую переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества к иному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.131 и 223 ГК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией ответчик не отрицал, что регистрация перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нём объект недвижимого имущества произведена после вынесения решения судом первой инстанции.

Следовательно, суд пришёл к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком является Боровков Д.С.

Кроме того, переход права собственности на спорный объект недвижимости к иному лицу, в случае неисполнения решения суда, не препятствует замене должника в соответствии с требованиями ст.44 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 23 августа 2013 года по настоящему делу без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Боровкова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Т.В. Долгополова