Постановление Владимирского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 4а-5/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Гончарова А.П. в интересах Рузиева Д.Т. на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 ноября 2013 года и решение судьи Владимирского областного суда от 05 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Рузиева Д.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 05 декабря 2013 года, Рузиев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением его в специализированное учреждение до исполнения наказания.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе в порядке надзора защитник Гончаров А.П. в интересах Рузиева Д.Т. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 названного Федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года следует, что граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Согласно статье 227.1 НК РФ уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц. Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Судом установлено, что **** года около **** час. **** мин. гражданин республики **** Рузиев Д.Т., находясь по адресу: ****, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно сведений об уплате выданного 24 апреля 2013 года патента, за период с мая по июль 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2013 года (л.д. 2), письменным объяснением Рузиева Д.Т. от 24 ноября 2013 года (л.д. 3), копиями паспорта, миграционной карточки, патента Рузиева Д.Т. (л.д. 4), рапортом инспектора ОР ППСп МВД России "Гусь-Хрустальный" (л.д. 6), оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Гончарова А.П. об отсутствии в действиях Рузиева Д.Т. вменяемого состава административного правонарушения, мотивированный тем, что в установленные сроки Рузиевым Д.Т. был уплачен соответствующий налог для продления патента, однако квитанции были утеряны, не может повлечь отмену судебных постановлений.

Доказательств, подтверждающих продление Рузиевым Д.Т. в установленные сроки действия патента на период с мая по июль 2013 года, в деле отсутствуют. В материалах дела имеются только копии квитанций об оплате налога, датированные 23 августа, 24 сентября, 24 октября и 24 ноября 2013 года (л.д. 9-11).

Приобщенная к надзорной жалобе защитника справка (без номера и без даты), выданная клиентским менеджером дополнительного офиса **** Владимирского отделения N **** Сбербанка России, в которой сообщается, что Рузиев Д.Т. производил уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа для продления срока действия патента на трудовую деятельность 24 мая, 24 июня и 22 июля 2013 года на сумму 1000 рублей, не свидетельствует о своевременном продлении Рузиевым Д.Т. срока действия патента по следующим обстоятельствам.

При наличии патента, выданного 24 апреля 2013 года, Рузиев Д.Т. обязан был уплачивать налог в размере 1000 рублей до дня начала срока, на который ему был выдан патент, то есть последними днями уплаты налога считались 23 мая, 23 июня, 23 июля 2013 года.

24 апреля 2013 года он оплатил налог на период действия патента с 24 апреля по 24 мая 2013 года, что подтверждается имеющейся в деле копией квитанции (л.д. 9).

Учитывая справку Сбербанка, Рузиев Д.Т. оплатил налог в размере 1000 рублей 24 мая 2013 года, то есть с нарушением установленных сроков, следовательно, этот платеж считается не уплаченным.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года) иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Таким образом, Рузиев Д.Т. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку имеющийся у него патент прекратил свое действие с 24 мая 2013 года и соответственно на момент проведения проверки (24 ноября 2013 года) он незаконно находился на территории Российской Федерации.

Следует признать несостоятельным и довод жалобы о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей городского суда при рассмотрении дела в нарушение требований административного законодательства не были истребованы из Управления Федеральной налоговой службы РФ по Владимирской области сведения об уплате Рузиевым Д.Т. патента.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако наличие ходатайства о направлении соответствующих запросов в налоговый орган, оформленного в соответствии с требованиями вышеуказанной правовой нормы в письменной форме, материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей областного суда, о наличии в действиях Рузиева Д.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рузиева Д.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рузиеву Д.Т. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 ноября 2013 года и решение судьи Владимирского областного суда от 05 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Рузиева Д.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гончарова А.П. в интересах Рузиева Д.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов