Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09 января 2014 г.

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 09 января 2014 г.
(Извлечение)

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Турищева И.В., судей Антонова А.Г. и Кулибабы Г.Л., при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел 9 января 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 000000 " ... " Цыренгармаева В.В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и командира войсковой части 00000, связанных с зачислением в распоряжение и невыплатой денежного довольствия, по апелляционной жалобе Цыренгармаева В.В. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Цыренгармаев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны РФ от 5 апреля 2013 года N " ... " он освобождён от занимаемой должности командира войсковой части 000000 и зачислен в распоряжение командира 0000 " ... " (далее - войсковая часть 00000). После чего, командиром войсковой части 00000 издан приказ N 456 от 29 апреля 2013 года о назначении комиссии для передачи им дел и должности в период с 29 апреля по 17 мая 2013 года, а приказом командира этой же воинской части от 30 апреля 2013 года N 79 он отозван из отпуска для сдачи дел и должности.

Кроме того, приказом Министра обороны РФ от 31 мая 2013 года N " ... ", с 17 мая 2013 года он зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000, а с июня этого же года денежное довольствие ему стали выплачивать как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. В связи с зачислением в распоряжение, в июле при получении денежного довольствия за июнь 2013 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвело перерасчёт и удержало денежные средства, излишне выплаченные ему за период с 17 по 31 мая 2013 года.

Вместе с тем он фактически дела и должность не сдавал, так как в назначенный для этого период времени был освобождён от служебных обязанностей из-за болезни, а затем с 28 мая по 22 июня 2013 года находился в отпуске, после которого лишь 1 августа 2013 года подписал акты приёма и сдачи дел и должности, в связи с чем до 1 августа 2013 года не мог быть зачислен в распоряжение и ему не могло быть уменьшено денежное довольствие.

Цыренгармаев В.В., полагая, что его права нарушены, просил суд признать действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные соответственно с зачислением его в распоряжение с 17 мая 2013 года и невыплатой в связи с этим денежных средств в полном объёме в период с 17 мая по 1 августа 2013 года, незаконными. Обязать командира войсковой части 00000 подготовить проект приказа о внесении изменений в приказ Министра обороны РФ от 31 мая 2013 года N " ... ", в котором перенести дату зачисления его в распоряжение с 17 мая на 1 августа 2013 года, Министра обороны РФ изменить дату зачисления его в распоряжение на 1 августа 2013 года, а руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести в связи с этим перерасчёт денежного довольствия с 17 мая по 1 августа 2013 года и возвратить ему незаконно невыплаченные денежные средства за указанный период в размере " ... " руб..

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 года заявление Цыренгармаева В.В. удовлетворено частично. Суд действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Цыренгармаева В.В. за период с 17 по 31 мая 2013 года, признал незаконными, и обязал руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить Цыренгармаеву В.В. ранее удержанные денежные средства из его денежного довольствия за период с 17 по 31 мая 2013 года, а также взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 руб ... В удовлетворении остальных требований отказал.

В апелляционной жалобе Цыренгармаев В.В., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявления. В обоснование этого ссылается на то, что срок приема и сдачи дел и должности командира полка и командира отдельного батальона (кораблей 1, 2 и 3 ранга) устанавливается не более 10 дней, заместителя командира полка по вооружению и заместителя командира полка по тылу - не более 20 дней, командира батальона и командира роты (корабля 4 ранга, боевого катера) - не более 5 дней, начальников служб - не более 15 дней. Другим должностным лицам срок приема и сдачи дел определяется старшим командиром (начальником). Окончанием приема и сдачи дел и должности считается утверждение старшим командиром (начальником) соответствующего акта. Командир воинской части производит приём и сдачу дел и должности лично в присутствии представителя старшего командира (начальника).

В жалобе Цыренгармаев В.В. также обращает внимание на то, что командир войсковой части 000000 полковник Ш. не мог в период с 12 по 18 мая 2013 года произвести приём дел и должности, что подтверждается рапортом командира войсковой части 000000 от 27 мая 2013 года.

Считает, что вывод суда о том, что передача дел и должности считается фактически состоявшийся с момента утверждения комиссией соответствующего акта, является несостоятельным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Подпунктами "а" и "б" п. 2 ст. 13 Положения предусмотрена, в частности, возможность зачисления в распоряжение в случае освобождения от воинской должности (должности) - не более чем на три месяца; в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

В силу ст. 90 и 91 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, срок приема и сдачи дел и должности командира полка и командира отдельного батальона (кораблей 1, 2 и 3 ранга) устанавливается не более 10 дней.

Окончанием приёма и сдачи дел и должности считается утверждение старшим командиром (начальником) соответствующего акта.

Командир воинской части производит прием и сдачу дел и должности лично в присутствии представителя старшего командира (начальника).

Для приема и сдачи дел и должности приказом старшего командира (начальника) назначается комиссия, которая проверяет общее состояние воинской части, отдельно наличие и состояние вооружения, военной техники, боеприпасов и их учет, а также отдельно войсковое и финансовое хозяйство воинской части и составляет акты.

Акты подписываются принимающим и сдающим командирами, а также членами комиссии и представляются на утверждение старшему командиру (начальнику).

Как установлено судом первой инстанции, приказом Министра обороны РФ от 5 апреля 2013 года N 249 Цыренгармаев В.В. освобождён от занимаемой должности - " ... " войсковой части 000000 и зачислен в распоряжение командира войсковая часть 00000 для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы (л.д. 83-84).

Во исполнение вышеназванного приказа Министра обороны РФ, командир войсковой части 00000 своим приказом от 29 апреля N 456 назначил комиссию по приёму и сдачи должности, занимаемой заявителем (л.д. 37-38).

Министр обороны РФ приказом от 31 мая 2013 года N " ... " уточнил свой приказ от 5 апреля 2013 года N " ... " и определил дату зачисления Цыренгармаева В.В. в распоряжение командира войсковой части 00000 с 17 мая 2013 года (л.д. 30).

Как следует из справки от 9 октября 2013 года, представленной командованием войсковой части 000000, акт о приёме и сдачи дел и должности командира войсковой части 000000 был утверждён 18 мая 2018 года вышестоящим командиром войсковой части 00000 (л.д. 82).

Исходя из этого, как правильно указал суд первой инстанции, Министр обороны РФ, издав оспариваемый Цыренгармаевым В.В. приказ от 31 мая 2013 года N 268 о зачислении последнего в распоряжение командира войсковой части 00000 с 17 мая 2013 года, действовал в соответствии с приведёнными правовыми нормами, в пределах предоставленных ему полномочий и прав заявителя не нарушил.

Тот факт, что заявитель с 3 по 8 мая, с 10 по 14 мая, с 17 по 21 мая и с 22 по 27 мая 2013 года освобождался от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью и в июне, июле 2013 года находился в отпуске, а также не сдавал дела и должность, и подписал акт о приёме и сдачи дел и должности командира войсковой части 000000 только 1 августа 2013 года, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не препятствовал изданию приказа о зачислении заявителя в распоряжение. Приведенным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой окружной военный суд не усматривает.

При этом окружной военный суд учитывает, что у командира войсковой части 00000 имелись основания для приёма и сдачи дел и должности без участия Цыренгармаева В.В., поскольку заявитель в своём рапорте от 17 марта 2013 года (л.д. 39) сам просил зачислить его в распоряжение в связи с признанием врачебно-лётной комиссией негодным к лётной работе, на момент назначения и работы комиссии он находился на излечении и отпуске, и по этой причине своевременно не мог лично сдать дела и должность. Более того, как видно из материалов дела, Цыренгармаев В.В. был согласен с результатами работы комиссии и 1 августа 2013 года подписал акт приёма и сдачи дел и должности, в настоящее время заявитель также не имеет претензий по работе комиссии.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон), в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичная норма содержится и в п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, введённого в действие приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя об изменении даты зачисления его в распоряжение с 17 мая на 1 августа 2013 года и произвести в связи с этим перерасчёт денежного довольствия с 17 мая по 1 августа 2013 года, является верным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Что же касается довода в жалобе о том, что принимающий дела и должность командира войсковой части 000000 полковник Ш. не мог в период с 12 по 18 мая 2013 года произвести приём дел и должности, то он является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство какого-либо значения для правильного разрешения данного гражданского дела не имеет.

Между тем окружной военный суд не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований Цыренгармаева В.В. в части признания незаконными действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", выразившихся в удержании из денежного довольствия заявителя, в связи с зачислением его в распоряжение, излишне выплаченных денежных средств за период с 17 по 31 мая 2013 года.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Законом, в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с абз. 3 п. 7 Порядка, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчёт, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчёту.

Разрешая спор, суд применил к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд, делая вывод об отсутствии правовых оснований для удержания денежных средств из денежного довольствия заявителя без его согласия, исходил из отсутствия недобросовестности со стороны заявителя и счётной ошибки.

Согласно Закону денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и экологических условий военной службы.

Из этих положений закона следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного, месячного размера, их перерасчёт при выплате денежного довольствия за очередной месяц не влечёт лишение военнослужащего средств существования, поэтому в силу требования ст.1102 ГК РФ он обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество, в том числе излишне выплаченное денежное довольствие.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ правоотношения сторон, возникающие в процессе военной службы, основаны на властном подчинении, носят характер военно-административных отношений, ввиду чего регулируются не гражданским, а другим специальным законодательством. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Это положение подтверждается разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и согласуется с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, заключающейся в том, что споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на Министре обороны Российской Федерации в соответствии с его компетенцией лежит обязанность не только выплатить военнослужащему причитающееся ему денежное довольствие, своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, но и истребовать от военнослужащего излишне выплаченные ему денежные средства, что нашло отражение в абз. 3 п. 7 Порядка, изданного в соответствии с требованиями специального законодательства, регулирующего вопросы прохождения военной службы.

Указанное в данном абзаце требование, не влечёт нарушение права военнослужащих на получение причитающихся по закону денежного содержания и отдельных выплат, направлено на обеспечение социальных гарантий военнослужащих и законного вознаграждения за исполнение обязанностей военной службы.

Это положение нормативного правового акта, изданного Министром обороны Российской Федерации, не влечёт изменение оснований и размера причитающегося военнослужащему по закону вознаграждения за труд в зависимости от характера, особенностей его обязанностей по военной службе, воинского звания, общей продолжительности военной службы и других условий, вытекающих из особого статуса военнослужащего, установленного федеральными законами, или лишение военнослужащего денежного довольствия за очередной месяц вообще.

Предусмотренное в данном абзаце требование о перерасчёте

выплаченного военнослужащему денежного довольствия направлено на

своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Вместе с тем в силу положений п. 28 ст. 2 Закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как усматривается из материалов дела, в мае 2013 года Цыренгармаеву В.В. денежное довольствие было начислено в полном объёме, как находящемуся на воинской должности. Однако в июле, в связи с зачислением Цыренгармаева В.В. в распоряжение, при получении им денежного довольствия за июнь 2013 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" удержало из его денежного довольствия денежные средства, которые были излишне выплачены ему за период с 17 по 31 мая 2013 года, что подтверждается соответствующими расчётными листками (л.д. 17-18, 85).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с перерасчётом и удержанием из денежного довольствия заявителя денежных средств, которые были излишне выплачены ему за период с 17 по 31 мая 2013 года, следует признать правомерными и не нарушающими прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора в указанной части установлены, окружной военный суд в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ полагает возможным решение гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 года отменить в части, отказав Цыренгармаеву В.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", выразившихся в удержании из денежного довольствия заявителя, в связи с зачислением его в распоряжение, излишне выплаченных денежных средств за период с 17 по 31 мая 2013 года.

Кроме того, поскольку окружной военный суд пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных Цыренгармаевым В.В. требований, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не усматривает законных оснований для возмещения заявителю за счёт ФКУ "ЕРЦ МО РФ" расходов по уплате заявителем государственной пошлины. Указание о взыскании государственной пошлины подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 года отменить в части, отказав Цыренгармаеву В.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", выразившихся в удержании из денежного довольствия заявителя, в связи с зачислением его в распоряжение, излишне выплаченных денежных средств за период с 17 по 31 мая 2013 года.

Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу Цыренгармаева В.В. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 200 руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: