Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09 января 2014 г. по делу N 33-4/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 09 января 2014 г. по делу N 33-4/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Кулибабы Г.Л. и Антонова А.Г., при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Евсеевой А.Г. об оспаривании действий начальника территориального отделения "N" федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в признании её нуждающейся в получении жилого помещения, по апелляционной жалобе начальника территориального отделения "N" федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Евсеева обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 19 июня 2013 года решением начальника территориального отделения "N" федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N 12-14/784 ей с составом семьи два человека (Евсеева и её дочь Ч.) было отказано в признании нуждающейся в получении жилого помещения, в связи с тем, что она является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью " ... "., приобретенным путем приватизации по договору от 12 февраля 1993 года N П-566.

Полагая указанные действия начальника территориального отделения "N" федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации незаконными заявитель просила признать их таковыми и обязать начальника территориального отделения "N" федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 октября 2013 года заявление Евсеевой удовлетворено.

Суд признал незаконными действия начальника территориального отделения "N" федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в признании Евсеевой нуждающейся в получении жилого помещения, и обязал данное должностное лицо признать Евсееву нуждающейся в получении жилого помещения.

В апелляционной жалобе начальник территориального отделения (заселения) " ... " федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской федерации, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, ссылаясь на действующее законодательство, обращает внимание на то, что заявитель обеспечена жилым помещение по учетным нормам и не может быть признана нуждающейся в получении жилого помещения.

В поданных возражениях Евсеева просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Заявитель Евсеева и начальник территориального отделения (заселения) " ... " федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Так, в обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что согласно представленной выписке из лицевого счета квартиры, расположенной по "адрес", принадлежащей на праве собственности заявителю - Евсеевой А.Г. в указанном жилом помещении зарегистрированы шесть человек: сама Евсеева, ее отец - А.., мать - Б., дочь - Ч.., братья - Г. и Д.

При этом, поскольку с момента регистрации в жилом помещении, принадлежащем Евсеевой на праве собственности, двух ее братьев Д. и Г., то есть добровольного намеренного ухудшения заявителем жилищных условий, в результате которых размер общей жилой площади на одного члена семьи заявителя стал составлять менее учетной нормы ( " ... ".), прошло более пяти лет, то заявитель и ее дочь - Ч. подлежали постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилья.

Такие выводы суда являются ошибочными, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.

Как усматривается из выписок из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 26 декабря 2013 года N " ... " и N " ... ", представленных федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по запросу окружного военного суда, Евсеевой 3 сентября 2010 года была отчуждена " ... " жилого дома общей площадью " ... " кв.м., расположенного по "адрес". При этом у дочери заявителя - Ч. имеется в собственности " ... " жилого дома общей площадью " ... " кв.м., расположенного по "адрес", то есть " ... " квадратных метра.

Из договора приватизации от 12 февраля 1993 года N П-566 усматривается, что Евсеева является собственником жилого помещения расположенного по "адрес", общей площадью " ... " квадратных метра.

Как усматривается из выписки из лицевого счета из лицевого счета квартиры, расположенной по "адрес", принадлежащей на праве собственности заявителю - Евсеевой А.Г. в указанном жилом помещении зарегистрированы шесть человек: сама Евсеева, ее отец - А., мать - Б., дочь - Ч., братья - Г. и Д.

Согласно решению Городского Совета депутатов от 1 декабря 2005 года N 289-34 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в " ... "" учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 11 квадратных метров общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При таких данных обеспеченность заявителя и ее дочери - Ч., с учетом общей площади имеющихся у них в собственности жилых помещений, составляет более 11 кв. м. жилого помещения на каждую ( " ... "), то есть больше учетной нормы, в связи с этим отказ начальника территориального отделения "N" отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" в постановки заявителя на учет нуждающихся в получении жилья, является законным.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, окружной военный суд полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявления Евсеевой.

В связи с тем, что требования Евсеевой не подлежат удовлетворению, то понесенные ею судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 300 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Евсеевой А.Г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым Евсеевой А.Г. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника территориального отделения "N" федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в признании нуждающейся в получении жилого помещения.

Председательствующий

Судьи: