Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09 января 2014 г.

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 09 января 2014 г.
(Извлечение)

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Соседова Д.Е.

и судей - Дуняшина О.О.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании 9 января 2014 года гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 00000 " ... " Кочановой И.В. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без предоставления отпуска по личным обстоятельствам, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, и мнение заместителя начальника отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кочанова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходила военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части 00000.

Приказами командующего войсками " ... " военного округа от 11 июля 2013 года N " ... " и от 5 сентября 2013 года N " ... " она, соответственно, была уволена в отставку по состоянию здоровья и с 20 сентября того же года исключена из списков личного состава части.

Вместе с тем, до исключения из списков личного состава части ей не был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренный п. 10 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем она просила суд указанные приказы названного воинского должностного лица отменить, восстановить её на военной службе и предоставить ей данный отпуск.

Кроме того, заявитель просила суд возместить понесённые ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 8 октября 2013 года отказал Кочановой в удовлетворении её заявления.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований, в обоснование приводя следующие доводы.

По её мнению, отпуск по личным обстоятельствам ей положен на основании п. 10 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), поскольку она достигла предельного возраста пребывания на военной службе и ранее данный отпуск не использовала. При этом её выслуга лет в календарном исчислении на 8 октября 2013 года составила 15 лет и 9 месяцев.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 10 ст. 11 Закона военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трёх лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

В абзаце 3 п. 2 ст. 10 Закона понятие общей продолжительности военной службы определено как общая продолжительность военной службы в календарном исчислении.

Как видно из копии выписки из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 5 сентября 2013 года N " ... ", Кочанова на основании приказа этого же воинского должностного лица от 11 июля 2013 года N " ... " досрочно уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья и с 20 сентября 2013 года исключена из списков личного состава части (л.д. 41).

Согласно письму временно исполняющего обязанности командира войсковой части 00000, общая продолжительность военной службы заявителя на момент её увольнения составила менее 20 лет (л.д. 13). Данное обстоятельство не отрицает и сама Кочанова, что прямо усматривается из поданных ею в суд заявления и апелляционной жалобы (л.д. 1 и 69).

Её же утверждение о том, что основанием для предоставления ей указанного отпуска является достижение ею предельного возраста пребывания на военной службе, несостоятельно.

Так, как уже указано выше, пунктом 10 ст. 11 Закона установлено, что одним из оснований предоставления военнослужащему отпуска по личным обстоятельствам является прохождение последним в соответствии с федеральными законами военной службы после достижения им предельного возраста пребывания на военной службе и не использование указанного отпуска ранее.

Пунктом 2 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 указанного Закона с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, контракт о прохождении военной службы может заключаться на срок до 10 лет в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, но не свыше достижения ими возраста 65 лет.

Между тем, как видно из материалов дела, какого-либо нового контракта о прохождении военной службы с заявителем не заключалось.

Более того, Кочанова была уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства дела и приведённый анализ правовых норм, окружной военный суд считает, что вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых заявителем действий командующего войсками " ... " военного округа и командира войсковой части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без предоставления отпуска по личным обстоятельствам, является правильным.

При рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В силу вышеприведённого, доводы, изложенные Кочановой в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 октября 2013 года по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 00000 " ... " Кочановой И.В. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без предоставления отпуска по личным обстоятельствам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: