Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 10 января 2014 г. по делу N 33-1/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 10 января 2014 г. по делу N 33-1/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Минашкина А.Н. и Антонова А.Г., при секретаре Кущенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 00000 " ... " Зайцевой М.Н. об оспаривании действий Министра обороны РФ, начальника Федерального государственного казённого учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и начальника территориального отделения " ... " " ... " Федерального государственного казённого учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее ФГКУ " " ... "" МО РФ), связанных с отказом в заключении договора социального найма и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по апелляционной жалобе заявителя Зайцевой М.Н. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Зайцева обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что с 21 апреля 2011 года она состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, совместно с членами семьи (дочерьми Н. - " ... " г.р. и А. - " ... " г.р.). В июле 2012 года ей было предоставлено жилое помещение, расположенное в городе " ... " " ... " области, общей площадью 57,1 квадратных метра и заключен договор пользования указанным жилым помещением. В феврале 2013 года обратившись в ФГКУ " " ... "" МО РФ с просьбой выдать договор социального найма взамен договора пользования жильем, она получила в этом отказ. Кроме этого, договор пользования ранее распределенного ей жилого помещения 5 марта 2013 года с ней был расторгнут, в связи с отчуждением ею в 2008 году квартиры в городе " ... " " ... " области (общей площадью 36,4 квадратных метра). Решением начальника территориального отделения " ... " " ... " ФГКУ " " ... "" МО РФ от 16 августа 2013 года N 12-55/09 она была снята с учёта лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с выявлением факта отчуждения жилья, о котором ею не было сообщено в ходе принятия решения о постановке на учёт.

Полагая свои права нарушенными, Зайцева просила суд признать решения об отказе в заключении с ней договора социального найма и снятии её с учёта лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, незаконными, обязав начальника ФГКУ " " ... "" МО РФ и начальника территориального отделения " ... " ФГКУ " " ... "" МО РФ заключить с ней договор социального найма на квартиру, предоставленную ей ранее в городе " ... ". Также заявитель просила суд обязать начальника ФГКУ " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ предоставить ей дополнительную жилую площадь как многодетной матери и творческой личности, имеющей звание " ... ". Кроме этого, заявитель просила обязать командующего войсками " ... " военного округа и командира войсковой части 00000 привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не увольнять ее с военной службы и не исключать из списков личного состава воинской части.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник ФКУ "УФО МО РФ по " ... " краю".

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 августа 2013 года в удовлетворении требований Зайцевой было отказано.

В апелляционной жалобе Зайцева, не соглашаясь с принятым судебным решением, просит его отменить, ввиду существенного нарушения норм материального права, приняв новое решение об удовлетворении ее требований, приводя в обоснование следующие доводы.

По мнению автора жалобы, отчуждение ею в 2008 году квартиры в городе " ... " не могло повлиять на нуждаемость в предоставлении жилья по договору социального найма, поскольку ее покупка и продажа происходила в момент нахождения в браке. Данная квартира являлась совместной собственностью с ее супругом, поэтому ей приходилась лишь ? ее доли- 18,2 квадратных метра, исходя из общей площади квартиры 36,4 квадратных метра, что не превышает учетной нормы на состав семьи из трех человек. Кроме этого, продажа находящейся в собственности квартиры имела место 22 сентября 2008 года, поэтому на настоящий момент пять лет, необходимых для постановки на учет с момента ухудшения жилищных условий, истекли.

Помимо этого заявитель в жалобе обращает внимание, что решение о снятии с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, должно быть принято не позднее чем в течение 30 дней с момента выявления обстоятельств, послуживших основанием к этому. Между тем, должностным лицам управления жилищного обеспечения, исходя из направленного сообщения, было известно о факте продажи в 2008 году квартиры 5 марта 2013 года, однако решение о снятии с учета принято лишь 16 августа 2013 года.

В решении о снятии с учета, в нарушение требований пункта 2 статьи 56 ЖК РФ, не указано какие именно сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием для принятия заявителя на учет, были выявлены. Решение об изъятии квартиры и передаче иным военнослужащим принято до вынесения решения о снятии заявителя с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.

Кроме того, заявитель отмечает, что 20 апреля 2011 года она предоставила в ФГКУ " " ... "" МО РФ документы, где ею был указан факт отчуждения в 2008 году имевшейся в собственности квартиры, чего она от компетентных органов не скрывала. Более того в феврале 2013 года заместителем начальника ФГКУ " " ... "" МО РФ ей был дан ответ, что обеспечение жильём должно в данном случае решаться с учётом совершённой в 2008 году сделки (18 кв.м. х 3 ч. + 9 кв.м. - 36,4 кв.м. = 26,6 кв.м.). Данное обстоятельство свидетельствует, по ее мнению, о том, что ей совместно с членами семьи по нормам нуждаемости причитается 26,6 квадратных метров даже с учётом имевшейся ранее в собственности квартиры.

Также заявитель полагает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ее требований об оспаривании действий начальников ФГКУ " " ... "" МО РФ и территориального отделения " ... " ФГКУ " " ... "" МО РФ, Министра обороны РФ, командующего войсками " ... " военного округа и командира войсковой части 00000, связанных со снятием ее с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, по избранному после увольнения постоянному месту жительства вышел за пределы заявленных ею требований, поскольку она их не заявляла.

В поступивших на апелляционную жалобу возражениях представитель Министра обороны РФ и командующего войсками " ... " военного округа C. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Начальник ФГКУ " " ... "" МО РФ, начальник территориального отделения " ... " ФГКУ " " ... "" МО РФ, Министр обороны РФ, командующий войсками " ... " военного округа, командир войсковой части 00000 и руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... " краю", надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представителей не направили, не сообщив о причинах своей неявки.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что поскольку Зайцева с составом семьи три человека, будучи обеспеченной жилым помещением в городе " ... " " ... " области (общей площадью 36, 4 кв.м.) по нормам жилищного законодательства из расчета свыше 9 кв.м. на человека, в сентябре 2008 года совершила отчуждение принадлежащей на праве собственности квартиры, при этом в июле 2012 года при подаче документов в ФГКУ " " ... "" для признания её нуждающейся в получении жилья скрыла указанную информацию, а с момента отчуждения на совершение оспариваемых действий не истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, то соответственно действия начальника ФГКУ " " ... "" МО РФ и начальника территориального отделения " ... " " ... " ФГКУ " " ... "", связанные с отказом в заключении с заявителем договора социального найма на распределенное ей ранее жилое помещение, расположенное по адресу: г. " ... ", улица " ... ", дом " ... ", кв. " ... " и исключением ее из списка лиц, нуждающихся в получении жилья по избранному в связи с увольнением с военной службы постоянному месту жительству, являлись законными.

Кроме того суд первой инстанции указал, что, поскольку Зайцева лишена права состоять на учете, в качестве нуждающихся в жилом помещении, то соответственно её требование об обязывании начальника ФГКУ " " ... "" предоставить ей дополнительную жилую площадь, как многодетной материи и творческой личности, имеющей звание " ... ", является необоснованным.

Также суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований заявителя к командующему войсками " ... " военного округа и командира войсковой части 00000, с увольнением её с военной службы и исключением из списков личного состава части, поскольку заявитель проходит военную службу и ее требования ориентированы на возможное, предполагаемое нарушение прав.

С такими выводами суда согласиться оснований не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из представленных по запросу окружного военного суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 4 декабря 2013 года N 75-00-4001/5001/2013-6405 и сведений муниципального унитарного предприятия "Жилищно-комунальное хозяйство г. " ... "" общая площадь жилого помещения расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом " ... " кв. " ... " составляет 35,9 квадратных метра.

При таких данных обеспеченность заявителя жилым помещением с учетом состава семьи три человека составляла по 11, 96 квадратных метра на каждого.

Согласно решению совета депутатов муниципального образования "Город " ... "" " ... " области от 29 июня 2005 года N 22/1 учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 12 квадратных метров общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, поскольку Зайцева и члены ее семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, то оснований для не заключения с ней договора социального найма и снятия с учета нуждающихся в получении жилья не имелось.

При этом вывод суда о том, что заявитель, добровольно ухудшила свои жилищные условия путем отчуждения, имеющегося у нее в собственности жилого помещения, находящегося в городе " ... ", является необоснованным, поскольку на момент отчуждения указанного жилого помещения заявитель являлась нуждающейся в получении жилья.

Как усматривается из договора пользования жилым помещением от 13 июля 2012 года N 50/05/016-026 Зайцевой М.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом " ... ", квартира " ... ", общей площадью 57, 1 квадратных метра.

При таких обстоятельствах заявление Зайцевой в части оспаривания действий начальников ФГКУ " " ... "" МО РФ и территориального отделения " ... " " ... " ФГКУ " " ... "" МО РФ, связанных с не заключением договора социального найма на распределенное жилье и снятия её с учета нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование заявителя обязать начальников ФГКУ " " ... "" МО РФ и территориального отделения " ... " " ... " ФГКУ " " ... "" МО РФ предоставить ей дополнительную жилую площадь, как многодетной матери и творческой личности, имеющей звание "мастер" - художник-бутафор не подлежит удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела, по указанному вопросу заявитель к должностным лицам не обращалась. При этом, как усматривается из договора пользования жилым помещением от 13 июля 2012 года N 50/05/016-026 и корешка N 1 к извещению о распределении жилого помещения от 15 мая 2012 года N 98893, Зайцева добровольно дала согласие на предоставление ей на состав семьи три человека жилого помещения, расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом " ... ", квартира " ... ", общей площадью 57, 1 квадратных метров.

Что же касается оспаривания Зайцевой действий Министра обороны РФ, командующего войсками " ... " военного округа и командира войсковой части 00000, то они не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем каких-либо данных о нарушении указанными должностными лицами её прав приведено не было.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, окружной военный суд полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное решение о частичном удовлетворении заявления Зайцевой.

Решая вопрос о распределении между сторонами судебных издержек по делу в виде уплаченной при подаче заявления в суд первой и второй инстанции государственной пошлины в размере 200 и 100 рублей, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов по делу пропорционально удовлетворённым требованиям и полагает необходимым возложить их на федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... " краю", взыскав в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Зайцевой М.Н., отменить.

Принять по делу новое судебное решение, изложив его в следующей редакции.

Заявление Зайцевой М.Н., удовлетворить частично.

Действия начальников федерального государственного казенного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и территориального отделения " ... " " ... " федерального государственного казенного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом заключить договор социального найма на распределённое жилое помещение и снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, признать незаконными.

Обязать начальников федерального государственного казенного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и территориального отделения " ... " " ... " федерального государственного казенного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации поставить Зайцеву М.Н. и членов ее семьи (дочерей: Н. и А..) на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и заключить с Зайцевой М.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом " ... ", квартира " ... ".

В удовлетворении остальной части заявления Зайцевой М.Н. отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... " краю" в пользу Зайцевой М.Н. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение в суды первой и апелляционной инстанций в размере 000 рублей.

Председательствующий

Судьи: