Решение Хабаровского краевого суда от 23 января 2014 г. по делу N 21-15/2014

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Кавшар Д.Л. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кавшар Д. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску N от 20 сентября 2013 года Кавшар Д.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Кавшар Д.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты" не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения.

Кавшар Д.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отсутствие доказательств его вины, неполное рассмотрение дела судом. Указывает на то, что его письменное ходатайство о желании воспользоваться услугами защитника и отложении дела не рассмотрено должностным лицом ГИБДД и к материалам дела не приобщено. При рассмотрении дела ему не разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Изучив доводы жалобы, заслушав Кавшар Д.Л., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Вывод о виновности Кавшар Д.Л. в совершении указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ФИО2 и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы в районном суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов им был остановлен водитель автомобиля "Тойота Кроун" Кавшар Д.Л., который наряду с другим нарушением ПДД также не был пристегнут ремнем безопасности, сначала водитель не отрицал своей вины, пояснил, что везет дочь на занятия и поэтому торопится, просил назначить штраф за одно нарушение, но, получив отказ, стал отрицать свою вину вообще (л.д.12 оборот), рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.14).

Тот факт, что Кавшар Д.Л., управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, инспекторами ДПС определен визуально, оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и рапорте, не имеется. Причин для оговора Кавшар Д.Л. инспекторами ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения установлено, вина Кавшар Д.Л. в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ является доказанной, а доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ были разъяснены, что подтверждается подписью Кавшар Д.Л. в соответствующей графе протокола, копия протокола ему вручена.

Повторное разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, его процессуальных прав нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поэтому довод жалобы в этой части подлежит отклонению.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении письменное ходатайство Кавшар Д.Л. об отложении рассмотрения дела было фактически удовлетворено, так как протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Пользоваться юридической помощью защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность назначения защитника административным органом либо судом нормами КоАП РФ не предусмотрена. При таких обстоятельствах право Кавшар Д.Л. на защиту не является нарушенным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кавшар Д. Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух