Решение Хабаровского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 21-9/2014

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Гобеева И.Б. - Яровой О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2013 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Гобеева И.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора Хабаровского края от 08 июля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя УФССП по Хабаровскому краю Гобеева И.Б. Данное постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу руководителю УФАС по Хабаровскому краю.

Постановлением руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО3 N от 30 августа 2013 года Гобеев И.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением Гобеев И.Б. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом заказчика, в ДД.ММ.ГГГГ принял решение о способе размещения четырех заказов на поставку одноименных товаров без проведения торгов или запроса котировок:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заключение вышеназванных договоров произведено на общую сумму "данные изъяты", превышающую установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами в 100 000 рублей, чем нарушен п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения.

Защитник Гобеева И.Б. - Яровая О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и возвратить дело на новое рассмотрение судье, ссылаясь на неверное указание должностного лица УФАС, рассмотревшего дело, не исследованность в полном объеме изложенных в жалобе обстоятельств, не извещение Гобеева И.Б. о месте и времени рассмотрении дела, немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства Гобеева И.Б. об отложении рассмотрения жалобы.

Гобеев И.Б., его защитник Яровая О.В., руководитель УФАС по Хабаровскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Устименко Н.Ф., нахожу состоявшиеся по делу постановление и судебное решение подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующему основанию.

Согласно п.6.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Признавая "данные изъяты" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ одноименными товарами со "данные изъяты" по остальным договорам, руководитель УФАС сослался на то, что согласно сертификату соответствия N "данные изъяты" изготовлен в соответствии с ГОСТ N в котором определено, что настоящий стандарт распространяется на мебель бытовую и для общественных помещений, выпускаемую предприятиями (организациями) любых форм собственности, а также индивидуальными изготовителями, и, соответственно, согласно номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России N от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" отнесен к группе N "Мебель и услуги по производству мебели".

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку не принято во внимание, что металлические шкафы и мебель по остальным договорам не являются аналогичными по своим техническим и функциональным характеристикам, а их отличие друг от друга влияет на их качество и основные потребительские свойства, вследствие чего они не являются однородными по своему потребительскому назначению и не могут быть взаимозаменяемыми.

Кроме того, названная номенклатура содержит и группу N "Металлы и изделия из металла, а также услуги по их производству".

При указанных обстоятельствах договор N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку металлических шкафов на сумму "данные изъяты" не подлежит учету при размещении заказов на поставку одноименных товаров. Заключение оставшихся трех договоров произведено на общую сумму "данные изъяты", что не превышает установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами в "данные изъяты". В связи с этим в действиях Гобеева И.Б. состав правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление руководителя УФАС по Хабаровскому краю N от 30 августа 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Гобеева И.Б. отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух