Решение Хабаровского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 12-23/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Войтенко А.В. - Тейдера Е.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Войтенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2013 г. инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении Войтенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.29).

Согласно протоколу, Войтенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем в "адрес" на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ или Правила) допустила наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского исследования КГЮБЗ "БСМЭ" N квалифицируются как средний вред здоровью.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2013 г. Войтенко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Защитник Войтенко А.В. - Тейдер Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и немотивированным, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Войтенко А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Войтенко А.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП (л.д.5-6); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-11); письменными объяснениями Войтенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.19).

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Войтенко А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы автора жалобы о том, что суд первой инстанции не мотивировал субъективную и объективную сторону состава инкриминируемого Войтенко А.В. правонарушения не обоснованны, поскольку описательно-мотивировочная часть обжалуемого судебного постановления содержит анализ субъекта правонарушения, объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что ранее совершенные Войтенко А.В. административные правонарушения не могут быть признаны отягчающим административную ответственность обстоятельством, поскольку не являются однородными по отношению к административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании нормы закона. Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, являются однородными административными правонарушениями, поскольку они имеют один родовой объект - общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В материалах дела имеется список нарушений (л.д.28), из которого усматривается, что в течение года Войтенко А.В. привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.12.9, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, вывод суда о наличии вышеуказанного обстоятельства является правильным.

Указание автора жалобы на тот факт, что Войтенко А.В. осталась на месте ДТП, сообщила о случившемся в ГИБДД, дождалась экипажа и приняла участие во всех процессуальных действиях, на существо дела не влияет, поскольку в соответствии с положениями п.2.5 ПДД РФ все перечисленные действия являются обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, и подлежат неукоснительному исполнению. Судья районного суда, исходя из оценки доказательств и личности виновной, обоснованно не счел необходимым признавать вышеуказанное обстоятельство смягчающим ответственность, нарушения требований действующего законодательства при этом допущено не было.

Ссылка защитника на наличие у потерпевшей ФИО3 состояния опьянения материалами дела не подтверждается и основанием для отмены либо изменения судебного постановления не является.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Факт совершения Войтенко А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом положений ст.ст.4.1,4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Войтенко А. В. - оставить без изменения, а жалобу ее защитника Тейдера Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков