Постановление Хабаровского краевого суда от 23 января 2014 г.

Постановление Хабаровского краевого суда от 23 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Одиноковой Е.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Одиноковой Е. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 05 апреля 2013г. Одиноковой Е.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Одинокова Е.Ю. признана виновной в том, что 05 апреля 2013г., являясь пассажиром транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, в нарушение п.5.1 Правил дорожного движения РФ не была пристегнута ремнем безопасности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 16 июля 2013г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Одинокова Е.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении нее решения, утверждая о процессуальных нарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также выражая несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанции.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Пунктом 5.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность пассажиров при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2013г. установлено, что Одинокова Е.Ю. совершила инкриминируемое ей правонарушение при указанных выше обстоятельствах.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден в суде первой инстанции, как процессуальными документами, так и показаниями сотрудника полиции, непосредственно выявившего его. При этом показания свидетеля ФИО судьей районного суда обоснованно отвергнуты с приведением мотивов недоверия.

Как верно указано в жалобе Одиноковой Е.Ю., поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Однако данная норма, закрепленная в п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, не устанавливает запрета на составление процессуального документа должностным лицом, который не был непосредственным свидетелем противоправных действий.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Одиноковой Е.Ю. были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении. Место рассмотрения также в протоколе указано, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Одиноковой Е.Ю. должностному лицу не поступило, поэтому инспектор ДПС на законных основаниях вынес оспариваемое постановление.

Вопреки утверждению Одиноковой Е.Ю., КоАП РФ не исключает возможности вынесения постановления о назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, в том числе, и при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с инкриминируемым ему нарушением Правил дорожного движения РФ.

Остальные приведенные в жалобе доводы направлены на иную, субъективную оценку доказательств, оснований для переоценки которых у суда надзорной инстанции не имеется.

Существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно и правильно рассмотреть дело, судьями районного и краевого судов не допущено. Обстоятельств, могущих повлечь принятие иных решений и не бывших предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, в жалобе не содержится.

Таким образом, оспариваемые решения по делу об административном правонарушении являются законными, обоснованными и поводов для их отмены не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Одиноковой Е. Ю. оставить без изменения, а жалобу Одиноковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников