Постановление Хабаровского краевого суда от 17 января 2014 г. по делу N 4А-10/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю Калинина И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Алексеева В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 11 июля 2013г. Алексеев В.Ю. за выезд в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2013г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Судебное решение вступило в законную силу.

В надзорной жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Хабаровского районного суда от 19 августа 2013г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отменяя постановление должностного лица ГИБДД, судья первой инстанции указал на неполноту сведений, содержащихся в постановлении, вынесенном в отношении Алексеева В.Ю.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на "адрес" Алексеев В.Ю., управляя автомобилем, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил приложение 2 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Алексеева В.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Судом содержание протокола об административном правонарушении не поставлено под сомнение в части полноты изложенных в нем обстоятельств и квалификации действий лица, в отношении которого он составлен.

Указание судьи первой инстанции в оспариваемом решении о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст.29.10 КоАП РФ несостоятельно ввиду следующего.

Из представленных материалов дела следует, что данный вывод судьей районного суда сделан на основании представленной Алексеевым В.Ю. копии постановления (л.д.6), которая не имеет подписи должностного лица, вынесшего его.

Вместе с тем, к рассматриваемой жалобе приобщен подлинник постановления по делу об административном правонарушении, форма которого соответствует рекомендуемому Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02 марта 2009г. N185 к применению образцу постановления.

Содержание постановления отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, свидетельствующих о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При его составлении установлена личность лица, в отношении которого оно вынесено, отражен размер назначенного наказания, имеется подпись должностного лица, вынесшего постановление, а также подпись Алексеева В.Ю. в получении им в день вынесения постановления его копии и водительского удостоверения.

Наличие в материалах дела запроса судьи в ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю о предоставлении материалов по делу в отношении Алексеева В.Ю. не подтверждает факта поступления данного материала в суд, как и факта исследования его при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, без исследования подлинников процессуальных документов, составленных в отношении Алексеева В.Ю., судья первой инстанции преждевременно пришел к выводу о несоответствии постановления должностного лица ГИБДД положениям КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку на день рассмотрения жалобы должностного лица ГИБДД истекли сроки давности привлечения Алексеева В.Ю. к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения, установления вины решаться не может, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Алексеева В. Ю. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 считать удовлетворенной.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников