Постановление Хабаровского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 4А-7/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Стрелкова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N68 Хабаровского района Хабаровского края от 01 марта 2013г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Стрелкова А. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N68 Хабаровского района Хабаровского края от 01 марта 2013г. Стрелков А.М. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Стрелков А.М. просит отменить судебные постановления, указав, что транспортным средством в инкриминируемый период времени он не управлял.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Стрелкова А.М. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе "адрес" Стрелков А.М., являясь водителем транспортного средства не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Стрелкова А.М. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.4); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано на наличие у Стрелкова А.М. как водителя транспортного средства клинических признаков опьянения (л.д.6); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Стрелков А.М. отказался (л.д.5); рапорта инспектора ДПС ФИО2, а также его показаний, данных им в суде второй инстанции об обстоятельствах управления Стрелковым А.М. транспортным средством и совершении им инкриминируемого правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении прав Стрелкову А.М., а также о вручении ему копий и об отказе Стрелкова А.М. от подписи. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Оценив совокупность указанных доказательств, а также показания допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6 и инспектора ДПС ФИО2 судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Стрелкова А.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод Стрелкова А.М. о том, что он не управлял транспортным средством, был проверен судебными инстанциями и обоснованно признан несостоятельным, как опровергающийся исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Наличие в процессуальных документах исправления в части указания места совершения Стрелковым А.М. правонарушения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку все исправления заверены подписью должностного лица и печатью административного органа.

Ставить под сомнение правильность установления должностным лицом и судебными инстанциями места совершения правонарушения оснований не имеется.

Показания инспектора ДПС ФИО2 согласуются с иными доказательствами, потому их достоверность сомнения не вызывает.

Доводам о том, что автомобиль в инкриминируемый Стрелкову А.М. период времени находился на арестплощадке, судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Стрелкова А.М. не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку мировым судьей принимались меры к его уведомлению о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе и списке нарушений, однако почтовые конверты были возвращены в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 12,14).

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции Стрелков А.М. и его защитник принимали участие, при этом были заслушаны и оценены все доводы, приводимые в защиту Стрелкова А.М., а потому нарушений его прав, в том числе и права на защиту не усматривается.

Вопреки доводам заявителя жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями первой и второй инстанций в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в связи с чем, доводы жалобы об этом нахожу несостоятельными.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского района Хабаровского края от 01 марта 2013г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Стрелкова А. М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников