Решение Хабаровского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 12-17/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Бекчи Я.А.к. - Штельма К.С. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2013г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.18.9 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Бекчи Я.А.к,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УФМС России по Хабаровскому краю ФИО3 N от 16 августа 2013г. Бекчи Я.А.к за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.21-26).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Бекчи Я.А.к. - Штельма К.С. 01 ноября 2013г. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с жалобой о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2013г. защитнику Бекчи Я.А.к. - Штельма К.С. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 16 августа 2013г., в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока (л.д.43).

В жалобе защитник Бекчи Я.А.к. - Штельма К.С., не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит его отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Бекчи Я.А.к., Штельма К.С., должностного лица УФМС, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявивших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены определения суда не нахожу.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2013г. постановлением заместителя начальника УФМС России по Хабаровскому краю Бекчи Я.А.к. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей, копия которого получена ею 16 августа 2013г., что подтверждается подписью последней в постановлении (л.д.26), следовательно, срок для его обжалования истекал 26 августа 2013г.

Однако жалоба защитника на постановление должностного лица поступила в Индустриальный районный суд 01 ноября 2013г., что не оспаривается заявителем (л.д.2).

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2013г. отказано в восстановлении процессуального срока.

В обоснование причины отказа о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судьей дана ссылка на ст.30.3 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии необходимости допущения представителя УФМС к участию в разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока необоснованно.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования проводится в судебном заседании, с уведомлением о дате и времени его рассмотрения всех заинтересованных лиц. Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении либо его представитель вправе принимать участие при разрешении данного ходатайства, в связи с чем, должностное лицо УФМС и было уведомлено судом первой инстанции о рассмотрении дела и дело было рассмотрено с участием представителя ФИО3 - Мордакиной В.Ю.

Участие в судебном заседании представителя УФМС Мордакиной В.Ю. не является основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку ее участие, а также представление документов, подтверждающих факт осуществления Бекчи Я.А.к. служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям КоАП.

Кроме того, Бекчи Я.А.к., зная с ДД.ММ.ГГГГ о количестве возбужденных в отношении нее дел об административных правонарушениях, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два месяца приняла меры к заключению договора на защиту, что подтверждается выданной доверенностью на имя Штельма К.С., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на представление ее интересов в судебных инстанциях, в том числе с правом обжалования судебных решений (л.д. 4).

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Оснований к отмене определения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2013г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.18.9 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Бекчи Я.А.к оставить без изменения, а жалобу защитника Штельма К.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук