Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-553/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: А.А. Бабич, М.Е. Симаковой,

при секретаре: Ю.А. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Плотникова Д. И. на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2013 года об отказе судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю Винник Е. С. в разъяснении решения Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску адвоката ННО "Коллегия адвокатов "Солнечная в Хабаровском крае" ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Плотникову Д. И. о признании действий незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений закона, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи А.А. Бабич, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю Винник Е.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 29 апреля 2013 года.

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает, что на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ на Плотникова Д.И. возложена обязанность в месячный срок устранить допущенные нарушения закона, исключить использование словосочетания "Юридическая консультация" позволяющее воспринимать вывески как наименование организации. Просит суд разъяснить необходимо ли исключение словосочетания "юридическая консультация" непосредственно из вывески.

Обжалуемым определением Винник Е.С. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 29 апреля 2013 года.

В частной жалобе Плотников Д.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в определении суд указал, что согласно решению суда словосочетание "Юридическая консультация" должно быть исключено непосредственно из вывесок, тогда как решением суда от 29 апреля 2013 года постановлено " ... исключить использование словосочетания "Юридическая консультация", позволяющее воспринимать вывески как наименование организации ... ". Таким образом, он может использовать указанное словосочетание, но не в значении наименования организации, а в любом другом значении. Постановленным определением суд изменил содержание и существо решения суда.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Анализ приведенной нормы процессуального закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2013 года постановлено признать незаконным использование индивидуальным предпринимателем Плотниковым Дмитрием Игоревичем термина "Юридическая консультация" при размещении вывесок информационно-рекламного характера и возложить обязанность в месячный срок устранить допущенные нарушения закона, исключить использование словосочетания "Юридическая консультация" позволяющее воспринимать вывески как наименование организации.

Разрешая предъявленные требования и руководствуясь ч. 1 ст. 202 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в резолютивной части решения суда и исполнительном документе, конкретно указано, что словосочетание "Юридическая консультация" должно быть исключено непосредственно из вывесок, какие либо дополнительные объявления, по своей сути не меняют информационное содержание "вывески", решение суда не требует дополнительного разъяснения, поскольку неясность в решении суда отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по основаниям статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поэтому определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2013 года об отказе судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю Винник Е. С. в разъяснении решения Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску адвоката ННО "Коллегия адвокатов "Солнечная в Хабаровском крае" ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Плотникову Д. И. о признании действий незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений закона, взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Плотникова Д. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А. Бабич

М.Е. Симакова