Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-348/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Дорожко С.И.

Бабич А.А.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истца Миняковой Т. А. - Торгашиной Э. С. на определение судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 25 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минякова Т.А. обратилась в суд с иском к Катанаеву Ю.К., ФГКУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю" о признании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", и результаты межевания указанного земельного участка недействительными. Кроме того, просила признать недействительными: акт согласования границ смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного в "адрес" и результаты межевания указанного земельного участка. Также просила исключить из государственного кадастра сведения о земельных участках с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" и о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного в "адрес"

Определением судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 25 ноября 2013 года исковое заявление возвращено Миняковой Т.А. в связи с неподсудностью Кировскому районному суду, рекомендовано обратиться с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, по месту нахождения спорных земельных участков.

В частной жалобе представитель истца - Торгашина Э.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда характеру заявленного спора, указывает на отсутствие какого-либо спора о правах на земельные участки.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца - Торгашиной Э.С., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований Минякова Т.А. сослалась на то, что ФИО1 после приобретения в собственность спорного земельного участка "адрес", стал осуществлять права собственника указанного земельного участка по существующим фактическим границам (по меже). ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.И. принял решение о выносе границ в натуре. Согласно акту выноса в натуре границ земельного участка оказалось, что смежная граница с принадлежащим ей земельным участком N, смещена в ее сторону в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке и определена кадастровым инженером неверно.

Оспаривание индивидуального правового акта, подтверждающего право собственности гражданина на объекты недвижимости, ставит под сомнение само зарегистрированное право гражданина. Требование о признании недействительным такого правового акта, как носящее материально-правовой характер, должно разрешаться по правилам искового производства и с соблюдением правил о подсудности дел, связанных со спорами о недвижимости.

Подсудность данного спора, связанного с правами на объекты недвижимости, согласно ст. 30 ГПК РФ, определяется местом нахождения спорных объектов, которые находятся в Железнодорожном районе гор. Хабаровска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение о возврате искового заявления Миняковой Т.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Довод частной жалобы о том, что обжалование действий кадастрового инженера в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным, поскольку последний не является должностным лицом и не выполняет свои функции в государственном органе или органе местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие основания указаны в определении судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2013 г., которое в апелляционном порядке Миняковой Т.А. не обжаловалось.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: С.И. Дорожко

А.А. Бабич