Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2014 г. по делу N 33-279/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей К.В.Аноприенко, С.И.Дорожко

при секретаре Ю.Л.Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2014 года частную жалобу Труфанова Д. И. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2013 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 сентября 2013 года Труфанов Д. И. обратился с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возложении обязанности по переносу трансформаторной подстанции - 6, расположенной на расстоянии пяти метров от его дома по "адрес" Согласно строительным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ - 89 трансформаторная подстанция должна находиться от жилого помещения в десяти метрах. На просьбу к ответчику о переносе трансформаторной будки получил ответ о невозможности ее переноса.

Определением Николаевского -на - Амуре городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2013 года гражданское дело по иску Труфанова Д. И. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возложении обязанности по переносу трансформаторной подстанции - 6 передано в Железнодорожный районный суд города Хабаровска.

В частной жалобе с определением Николаевского -на - Амуре городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2013 года истец Труфанов Д. И. не согласен, просит отменить определение суда первой инстанции. Считает, что в соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство должно проходить в городе Николаевске-на-Амуре, поскольку представительство открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная компания" находится в указанном городе. Истец не согласен с передачей дела по подсудности в город Хабаровск, так как не имеет материальной и физической возможности выезжать в город Хабаровск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к организации предъявляются по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратился с ходатайством о передаче дела для рассмотрения в другой суд по месту нахождения филиала ответчика в соответствии с установленными действующим законодательством правилами подсудности.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод истца о том, что дело должно быть рассмотрено в городе Николаевске-на-Амуре, в связи с тем, что в указанном городе находится представительство ответчика.

Согласно уставу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", местом нахождения общества является "адрес".

В соответствии с перечнем филиалов ответчика, указанных в приложении N устава открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная компания", общество имеет филиал Хабаровские электрические сети, местом нахождения которого является "адрес". Сведений о наличии представительств акционерного общества устав не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно передал дело на рассмотрение в порядке статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Железнодорожный районный суд города Хабаровска, к компетенции которого законом отнесено разрешение заявленного спора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений статьи 234, части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2013 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Труфанова Д. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В.Аноприенко

С.И.Дорожко