Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-260/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей Дорожко С.И.

Бабич А.А.

с участием прокурора: Лазаревой Н.А.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Исакина Е. Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, по апелляционной жалобе директора ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" - Ханенко А.П. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исакин Е.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФГУП "Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление" срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был принят на работу на должность "данные изъяты". Согласно п. 5 трудового договора трудовой договор был заключен на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ на период списания и подготовки к утилизации судна. Согласно п. 1 трудового договора судном, утилизация которого является основанием для прекращения трудового договора, является ледокол " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление" было реорганизовано путем присоединения к ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление".

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении аттестации". Согласно этому приказу аттестация должна была проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в административном здании Сахалинского филиала ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление". При этом с решением аттестационной комиссии его не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с копией приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от ДД.ММ.ГГГГ N-К. Основанием для увольнения в копии приказа был указан п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. С оригиналом приказа об увольнении он ознакомлен не был, копии приказа об увольнении в июле 2013 года не получил. В тот же день он направил письменный запрос о выдаче ему трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ он получил посредством почтовой связи трудовую книжку. В тот же день он получил копию приказа об увольнении. Считает увольнение незаконным.

Просил суд восстановить его в должности капитана в ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление", взыскать с ответчика в его пользу неполученный заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; взыскать с ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" в его пользу понесенные судебные расходы в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца - Щетинин Д.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать неполученную заработную плату за период вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"., из них "данные изъяты" за составление искового заявления, "данные изъяты" - представительские расходы, "данные изъяты" на оплату услуг нотариуса.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2013 года исковые требования Исакина Е.Н. удовлетворены частично.

Исакин Е.Н. восстановлен в должности капитана в Сахалинском филиале ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление";

С ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" в пользу Исакина Е.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты".;

С ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" в пользу Исакина Е.Н. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе директор ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" - Ханенко А.П. просит решение суда отменить в части восстановления Исакина Е.Н. на работе в должности "данные изъяты", взыскания в пользу Исакина Е.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула. В жалобе указывает, что факт несоответствия занимаемой должности Исакиным Е.Н. подтвержден результатами аттестации, с приказом о проведении которой он был заранее ознакомлен под роспись. Полагает, что восстановление Исакина Е.Н. на работе повлечет за собой нарушение норм Международной Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несения вахты, КТМ РФ, ТК РФ в части обеспечения безопасности мореплавания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исакина Е.Н. - Щетинин Д.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ванинского района - Голубев А.П. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Исакин Е.Н. согласно срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность капитана в ФГУП "Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление". Согласно п.5 трудового договора трудовой договор был заключен на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ на период списания и подготовки к утилизации судна. Согласно п.1 трудового договора судном, утилизация которого является основанием для прекращения (истечения срока действия) трудового договора, является ледокол " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление" было реорганизовано путём присоединения к ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление". Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что работодателем Исакина Е.Н. является ФГУП "Балтийское БАСУ". Исакин Е.Н. принимается на работу в Сахалинский филиал ФГУП "Балтийское БАСУ". Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении документарной аттестации членов экипажа ледокола "Федор Литке" на соответствие занимаемым должностям, аттестация проводилась по предъявленным копиям документов. Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Исакиным Е.Н. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ "несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации".

Согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Необходимое условие правомерности применения данного основания для увольнения подтверждение недостаточной квалификации результатами аттестации.

Аттестация должна проводиться в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работника.

При этом увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Также работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Указанное требование работодателем не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Профессиональная деятельность аттестуемого работника оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности. Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии "данные изъяты" Исакин Е.Н. не может занимать настоящую должность ввиду того, что срок действия его рабочих документов истек. Однако вопрос о квалификации не был предметом обсуждения, вопрос о соответствии занимаемой должности при условии предоставления необходимых рабочих документов, срок по которым истек, не обсуждался. В план обучения командного состава на 2013 год работодателем Исакин Е.Н. не включался.

Работодателем не представлены доказательства законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, аттестация в отношении Исакина Е.Н. не проводилась, данных о том, пришла ли аттестационная комиссия к выводу о соответствии или несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении работодателем порядка увольнения, предусмотренного п. 3 ст. 81 ТК РФ и об отсутствии оснований для увольнения истца по названному выше основанию.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения в обжалуемой части. Суд верно оценил представленные доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон, закон подлежащий применению по данному делу и обоснованно удовлетворил требования истца о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, этим доводам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, с учетом доводов жалобы, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" - Ханенко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Дорожко С.И.

Бабич А.А.