Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2014 г. по делу N 33-8547

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Коршунова Е.В. - Тарасова В.И. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2013 года о прекращении производства по делу по заявлению Коршунова Е. В. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя заинтересованного лица Министерства обороны РФ Ефремова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунов Е.В обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на то, что Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ получено и не исполнено в месячный срок решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.11.2012 г., тем самым нарушены его права на ознакомление с документами и материалами, касающимися порядка составления и ведения личных дел военнослужащих (приказ Минобороны России N 085), необходимых ему для защиты гражданских прав в суде.

Просил признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в не ознакомлении его с документами и материалами, испрашиваемыми им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в месячный срок с момента получения решения суда от 12.11.2012 г. и обязать Министерство обороны Российской Федерации ознакомить его в территориальном органе Минобороны России с испрашиваемой им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ информацией (сведениями) из приказа Минобороны России N 085 "Инструкция по учету личного состава в ВС РФ", изготовить несекретным порядком и выдать ему выписку из пунктов приказа N, подлежащих применению к нему согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

В суде представитель заявителя Тарасов В.И. заявление поддержал.

Заявитель Коршунов Е.В. и представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2013 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель заявителя Тарасов В.И. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку по заявленным требованиям решение суда не выносилось.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ Ефремов Д.В. просил определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заявитель Коршунов Е.Н. и представитель заявителя Тарасов В.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Ефремова Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что Коршунов Е.В. оспаривает бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в неисполнении решения суда, тогда как решение суда исполняется путем предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, в связи с чем суд пришел к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право, в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.11.2012 г. удовлетворено заявление Коршунова Е.В. о признании незаконными бездействия Министерства обороны России, связанного с не рассмотрением его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и на Министерство обороны РФ в лице уполномоченного органа возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Коршунова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и дать ему ответ в порядке и в сроки, установленные законом.

Таким образом, из вышеуказанного решения суда следует, что Коршуновым Е.В. оспаривалось бездействие Министерства обороны Российской Федерации, нарушающее его право на получение ответа на свое обращение.

При исполнении указанного решения суда Коршуновым Е.В. будет получен ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и в случае отрицательного ответа, то есть отказа в ознакомлении его с секретным приказом, он согласно статье 221 ГПК РФ будет лишен права повторно обратиться в суд с заявлением об ознакомлении его с документами и сведениями, необходимыми ему для защиты гражданских прав.

Судебная коллегия считает, что Коршунов Е.В. по настоящему делу ссылается на нарушение иных прав, а именно права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации), оспаривает бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в не ознакомлении его с документами и материалами, испрашиваемыми в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и заявляет иные требования, которые не были предметом рассмотрения по другому делу, а именно: обязать Министерство обороны Российской Федерации ознакомить его в территориальном органе Минобороны России с испрашиваемой им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ информацией (сведениями) из приказа Минобороны России N 085 "Инструкция по учету личного состава в ВС РФ", выдать ему выписку из этого приказа.

С учетом изложенного, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют, определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13).

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2013 года о прекращении производства по делу по заявлению Коршунова Е. В. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Т.В.Маслова

О.Т. Шемякина