Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-229/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего : Гвоздева М.В.

судей : Ющенко И.К., Чемякиной И.А.

при секретаре : Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Соколенко В. Н. к Алексееву Г. А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате преступления,

по частной жалобе Соколенко В.Н. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2013 года об индексации присужденных денежных сумм.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколенко В.Н. обратился в суд с иском к Алексееву Г.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2013 года исковые требования Соколенко В.Н. удовлетворены частично, а именно было постановлено взыскать с Алексеева Г.А. в пользу Соколенко В.Н. материальный ущерб в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09.08.2013 года указанное решение суда отменено в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы материального ущерба, который был определен в "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2013 года по заявлению и в пользу Соколенко В.Н. с Алексеева Г.А. постановлено взыскать индексацию денежных средств, взысканных по решению суда, в сумме "данные изъяты", а также судебные расходы в размере "данные изъяты".

В частной жалобе Соколенко В.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и вынести новое, в обоснование указав на нарушение судом норм процессуального права и его конституционных прав, а также на неверное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что решением от 22.03.2013 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края частично удовлетворил исковые требования Соколенко В. Н. к Алексееву Г. А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, постановив взыскать с Алексеева Г.А. в пользу Соколенко В.Н. материальный ущерб в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решение от 22.03.2013 года было отменено в части апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09.08.2013 года, которым было постановлено взыскать с Алексеева Г.А. в пользу Соколенко В.Н. материальный ущерб в размере "данные изъяты", в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Справкой отдела государственной статистики г. Комсомольска-на-Амуре Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ установлен индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению по Хабаровскому краю за 2008 - 2013 гг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 208, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В связи с указанным суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, и постановил взыскать с ответчика индексацию денежных средств, взысканных по решению суда, в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( фактическое исполнение решения), а также судебные расходы в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом необходимо учитывать, что в отличие от компенсации - денежной суммы, целью которой является возмещение понесенных взыскателем потерь и которая начисляется в дополнение к основной выплате, производимой на основании решения суда, индексация отдельной выплатой не является.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Доводы частной жалобы Соколенко В.Н. о том, что суд первой инстанции при вынесении определения неверно применил нормы материального и процессуального права, в частности, не учел нормы Уголовного кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, судебная коллегия расценивает как несостоятельные и голословные, поскольку судом при рассмотрении вопроса об индексации применены нормы и положения закона, подлежащие применению, выводы суда мотивированы и обоснованы, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2013 года об индексации присужденных по решению суда сумм - оставить без изменения, частную Соколенко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий : М.В.Гвоздев

Судьи: И.К.Ющенко

И.А. Чемякина