Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-136/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2014 года в городе Хабаровске апелляционную жалобу Тимошенко В. Л. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2013года по гражданскому делу по заявлению Тимошенко В. Л. к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о возложении обязанности по исполнению решения суда.

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав пояснения заявителя Тимошенко В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко В.Л. обратился в суд с заявлением к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о возложении обязанности по исполнению решения суда. В обоснование заявления указал, что после трех отказов в возбуждении исполнительного производства исполнительное производство было возбуждено, но ремонтные работы жилого дома "адрес" начались в ДД.ММ.ГГГГ. и вызывают нарекания со стороны жителей данного дома, моральный вред, нанесенный ему, оценивает в "данные изъяты" просил рассмотреть его дело по существу.

В судебном заседании в суде первой инстанции Тимошенко В.Л. уточнил свои требования, просил обязать службу судебных приставов выполнить решение суда от 16 мая 2011г. по отношению управляющей компании "Северстрой ком" до конца и качественно: ремонт подъезда с коридорами, окраска оконных створок с фасада снаружи, ремонт подъезда полностью, ремонт отмостков с постановкой бортовой доски по отметкам, восстановить дорожные поребрики и асфальтовое покрытие по дворовой территории, произвести окраску цоколя с нормальным качеством, отказался от компенсации морального вреда.

На основании определения суда от 30 октября 2013г. производство по данному делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом Тимошенко В.Л. от иска.

Впоследствии Тимошенко В.Л. дополнил свои требования, просил обязать восстановить разобранный тротуар, мотивируя тем, что при восстановлении асфальтового покрытия по решению суда был похищен тротуар из железобетонных плит.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Тимошенко В.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Тимошенко В.Л. просит отменить решение суда, указывая о том, что брак и недоделки строительная организация должна устранить в течение года за свой счет, что сделано не было.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Тимошенко В.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "Северстрой ком.", ОСП по Комсомольскому району Хабаровского края, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Тимошенко В.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 16.05.2011г., вступившим в законную силу 12.12.2011г., частично удовлетворены исковые требования Тимошенко В.Л. к МУП "Служба заказчика N1", ООО "Северстрой ком." об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и технической эксплуатации жилого фонда, понуждении к исполнению обязанностей по надлежащему содержанию и технической эксплуатации многоквартирного дома, компенсации морального вреда.

На ООО "Северстрой ком." указанным решением мирового судьи возложены обязанности: произвести ремонт ступеней, полов лестничных маршей, установить отсутствующие металлические ограждения в подъезде "адрес", восстановить железобетонную плиту козырька над вторым подъездом дома, произвести отделочные работы в подъездах N, N, N, N дома, восстановить асфальтовое покрытие дворовой территории, отремонтировать цоколь и отмостки дома, предотвратить доступ посторонних лиц в подвальное помещение дома, на крышу дома.

На основании указанного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району Хабаровского края возбудил исполнительное производство N в отношении должника ООО "Северстрой ком."

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что требования Тимошенко В.Л. по исполнению решения суда, а именно, по ремонту подъездов с коридорами, покраске оконных створок с фасада дома, ремонта отмостков с постановкой бортовой доски по отметкам, восстановлению дорожных поребрик, асфальтового покрытия по дворовой территории, окраске цоколя, восстановлению похищенного тротуара, в перечне работ, подлежащих выполнению, отсутствуют в решении мирового судьи, кроме того, исполнительный документ не содержит требований по ремонту кровли, окон, выполнению сантехнических, электротехнических, фасадных работ, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тимошенко В.Л. в указанной части.

Также установлено, что на момент вынесения решения судом первой инстанции исполнительное производство фактически не окончено в связи с неполным производством ремонтных работ.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно положений ч.ч.8, 11 ст.30 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии ОСП по Комсомольскому району не свидетельствует.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у суда не имеется оснований для возложения на ОСП по Комсомольскому району обязанности окончить исполнительное производство, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о возложении обязанности по исполнению решения суда.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, направлены на повторную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и оснований для отмены постановленного судебного акта не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Тимошенко В. Л. к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о возложении обязанности по исполнению решения суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко В. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи: Е.В.Волошина

О.В.Герасимова