Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2014 года гражданское дело по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, объяснения представителя прокуратуры РФ - Лазаревой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бикинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о возложении на ответчика обязанности по проведению дорог расположенных по улицам Комсомольской, Лесной, Бонивура, Первомайской в г.Бикине в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", а также возложении обязанности произвести ремонтные работы дорожного полотна по данным улицам. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки содержания дорожных полотен на вышеуказанных улицах в г. Бикине, проведенной в рамках надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения, было установлено, что на данных улицах на всем протяжении проезжей части имеются разрушения асфальтового покрытия, просадки, выбоины, ямочность, содержание дорожного полотна на указанном участке не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2013 года требования прокурора удовлетворены. На администрацию городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок до 01 июня 2014 года устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения и привести полотно автомобильной дороги по ул. Комсомольской, Лесной, Бонивура, Первомайской в г. Бикине Хабаровского края в соответствие с требованиями Государственного стандарта "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93".

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что акт обследования ул. Комсомольской, Лесной, Бонивура, Первомайской в г.Бикине является недопустимым доказательством, поскольку составлен в результате визуальной проверки. Для решения вопроса о соответствии автомобильных дорог на территории поселения ГОСТу необходимо проведение экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной представитель ответчика Администрации городского поселения "Город Бикин" не явился, о явке в суд был извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав пояснения участников процесса судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221), все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - 5 сантиметров.

Как следует из материалов дела, акта обследования проезжих частей улиц Первомайской, Лесной, Бонивура, Комсомольской в г. Бикине от 11 сентября 2013 года, на всем протяжении проезжей части дороги на указанных улицах имеются ямочность, просадки, выбоины, из чего сделан вывод о том, что содержание дорожного полотна на указанных участках улиц не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Статьей 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего содержания указанных в иске дорог нашел свое подтверждение в судебном заседании, принадлежность их городскому поселению признаны администрацией городского поселения "Город Бикин" в ходе судебного разбирательства, тогда как в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по приведению полотна автомобильных дорог по улицам Первомайской, Лесной, Бонивура, Комсомольской в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по текущему содержанию и ремонту полотна автомобильных дорог по улицам Первомайской, Лесной, Бонивура, Комсомольской в г.Бикин, даже не смотря на принятие в 2008 году судом решении о возложении на ответчика обязанности по приведению дорожного полотна улиц Комсомольская, Бонивура в г.Бикин в соответствие с требованиями ГОСТ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у суда оснований для принятия повторного решения в отношении вышеуказанных улиц, а также с учетом того, что настоящие требования заявлены прокурором за другой период времени, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представленные истцом доказательства содержат все необходимые данные о нарушении ответчиком требований безопасности дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт обследования является недопустимым доказательством в виду результата визуальной проверки, а не проведенной экспертизы, суд считает несостоятельным, поскольку согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку правила ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции соблюдены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Мороз И.Г.

Позднякова О.Ю.