Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2014 г. по делу N 33-8394

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2014г. гражданское дело по заявлению Горбунова В. Ю. об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов по апелляционной жалобе Горбунова В. Ю. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Горбунова В.Ю., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что решением Вяземского районного суда от 21.02.2012 года с него взыскано "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в доход государства. С ДД.ММ.ГГГГ он начал производить выплаты, которые составили 50% от его заработной платы. По его заявлению постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ был снижен размер по выплатам с 50% до 25% от суммы заработной платы, так как ему было сложно содержать семью и ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний из заработной платы вновь увеличился с 25% до 50% по непонятным ему причинам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был проведен арест его автомобиля. С данными постановлением и актом не согласен, просит их отменить.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года заявление Горбунова В.Ю. удовлетворено частично. Снижен размер ежемесячных удержаний из дохода должника Горбунова В.Ю. по исполнительному листу ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Вяземским районным судом Хабаровского края по делу N с 50% до 35%. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горбунов В.Ю. с решением суда не согласен, так как им заявлялось требование об оставлении в силе постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым взыскания производились в размере 25% от заработной платы, однако судом снижен размер только до 35%. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных им требований. Кроме того, автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, является единственным транспортным средством, на котором он может добираться до места работы. Просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вяземскому району ФИО считает, что выводы суда в решении основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 56, 60, 67 ГПК РФ судом при рассмотрении дела не нарушены.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Вяземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Вяземского района, с Горбунова В.Ю. взыскан ущерб, причиненный лесному фонду в размере "данные изъяты" в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вяземским районным судом по гражданскому делу N.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем размер удержаний установлен - 50% от дохода должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего должнику Горбунову В.Ю. автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановление и акт судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом в силу ч. 2 ст. 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника - автомобиль, которое может быть реализовано в счет погашения долга, однако принято решение о наложении ареста на автомобиль должника и передаче его на ответственное хранение должнику Горбунову В.Ю. с сохранением права пользования. Также судебным приставом-исполнителем принято решение о произведении удержаний из заработка должника в размере 50%. Размер удержаний из заработной платы должника не превышает, установленный законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) соответствующими требованиям закона и усматривает оснований для признания их незаконными.

Вместе с тем, судом принято решение о снижении процента удержаний из заработка должника с 50% до 35%.

С данным решением судебная коллегия не может согласиться, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Горбуновым В.Ю. заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Требование о снижении размера ежемесячных удержаний из дохода должника Горбуновым В.Ю. не заявлялось.

По смыслу приведенных выше правовых норм правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает только судебный пристав-исполнитель.

Однако суд, в нарушение требований части 3 статьи 196 ГПК РФ принял решение по не заявленным требованиям, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в этой части решение суда отменить.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года в части снижения размера ежемесячных удержаний из дохода должника Горбунова В.Ю. с 50% до 35% - отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: Е.В.Волошина

Е.П.Иском