Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2014 г. по делу N 33-8361/13

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

с участием истца Шибанковой О.В., представителя ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Быкова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шибанковой О. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ОАО "Славянка" о взыскании расходов на ремонт жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - Комлякова А.С. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения истца Шибанковой О.В., представителя ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Быкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шибанкова О.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "ДВ ТУИО" МО РФ о взыскании расходов на ремонт жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: "адрес". При вселении установлено, что указанное жилое помещение непригодно для проживания, требуется капитальный ремонт. Ею были произведены замена оконных блоков на сумму "данные изъяты"., замена дверного полотна на сумму "данные изъяты", произведен косметический ремонт на сумму "данные изъяты" Права собственника принадлежат ответчику, который в силу ст. 65 ЖК РФ обязан своевременно проводить капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличила, просит суд взыскать расходы на проведение ремонта жилого помещения в размере "данные изъяты"., расходы, связанные с оплатой труда работников производивших ремонт, в размере "данные изъяты"

Определением суда от 31.10.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Славянка".

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.11.2013 г. исковые требования к ФГКУ "ДВ ТУИО" МО РФ удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к ОАО "Славянка" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "ДВ ТУИО" МО РФ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение. Указывает, что произведенные истцом работы по замене оконных блоков, дверного полотна, косметический ремонт жилого помещения не относятся к работам капитального вида, которые определены ч. 3 ст. 15 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Считает недопустимыми доказательствами, представленные истцом документы в подтверждение суммы ремонта, ввиду отсутствия утверждения и подписи начальника ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" МО РФ. Истцом ремонтные работы произведены самовольно без согласования с наймодателем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам. Доводы о самовольном производстве работ несостоятельны, поскольку при вселении в жилое помещении, которое не соответствовало необходимым санитарным и техническим требованиям, проведение работ было необходимым. Такие работы должны производиться за счет собственника. Сумма понесенных убытков подтверждена представленными платежными документами.

В судебном заседании представитель ответчика Быков А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Шибанкова О.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ОАО "Славянка", который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях на жалобу. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" МО РФ (наймодатель) и Шибанковой О.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения квартиры "адрес", которая была закреплена на праве оперативного управления за "Анастасьевской КЭЧ" МО РФ, впоследствии реорганизованной путем присоединения к ФГКУ "ДВ ТУИО" МО РФ.

Полномочия управляющей компании дома "адрес" выполняет ОАО "Славянка".

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира непригодна для проживания.

Из материалов дела следует, что истцом проведены работы по установке 2-х пластиковых окон, входной двери, унитаза, мойки, 2-х смесителей, заменена труба в кухне и ванне, настил оргалита на кухне, в комнате и прихожей, замена откосов на дверях, установка плинтусов, замена выключателей, розеток, выравнивание стен, наклейка обоев, побелка, шпаклевка, укладка кафеля.

В соответствии с ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указанные работы относят к текущему ремонту жилого помещения.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, утверждены Постановлением Правительства от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Предоставленное ответчиком жилое помещение установленным требованиям не отвечало, что подтверждается актами осмотра квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку наймодателем истцу предоставлено жилое помещение непригодное для проживания, она вынуждена была за счет собственных средств произвести ремонт, который расценивается как убытки, причиненные в результате неисполнения своих обязанностей собственником жилого помещения, который согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Размер убытков правомерно определен судом по представленным истцом документам (товарные накладные, чеки, счета, договоры, локальная смета, расписка).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии утверждения и подписи начальника ФГКУ на акте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Указанный акт, подписан, утвержден начальником ФГУ ФИО6, на нем имеется гербовая печать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по сути, повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом оценки судом первой инстанции, с которой согласна судебная коллегия. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2013 г. по исковому заявлению Шибанковой О. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ОАО "Славянка" о взыскании расходов на ремонт жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Куликова

Судьи: И.Г. Мороз

О.Ю. Позднякова