Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-640/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: А.А. Бабич, М.Е. Симаковой,

при секретаре: Ю.А. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сидорычевой Е. Б. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Сидорычевой Е. Б. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи А.А. Бабич, пояснения истца Сидорычевой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Сидорычевой Е.Б. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке наследования отказано.

10 декабря 2013 года в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска поступила апелляционная жалоба Сидорычевой Е.Б. (л.д. 55-56).

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена подателю ввиду истечения срока обжалования, а также в связи с тем, что в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 10 декабря 2013 года определения, Сидорычева Е.Б. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В качестве оснований для отмены определения суда заявитель указала, что полный текст решения суда от 01 ноября 2013 года, изготовленного позднее, она получила 16 ноября 2013 года, в связи с чем процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Принимая во внимание, названные нормы процессуального закона, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Сидорычевой Е.Б., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что истец Сидорычева Е.Б. присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 01 ноября 2013 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда, а также срок изготовления мотивированного решения суда 08 ноября 2013 года (л.д. 49).

Таким образом, месячный срок для принесения апелляционной жалобы истекал 09 декабря 2013 года.

Согласно расписки копия обжалуемого судебного постановления вручена истцу 12 ноября 2013 года (л.д. 54).

Между тем апелляционную жалобу истец подала 10 декабря 2013 года за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока. Просьбы о восстановлении срока в апелляционной жалобе не содержалось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда от 01 ноября 2013 года получена истцом лишь 16 ноября 2013 года, не опровергают выводов суда первой инстанции, являются юридически значимыми при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока обжалования, разрешаемого в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, тогда как истец Сидорычева Е.Б. не просила восстановить срок на обжалование.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что ходатайство о восстановлении срока, содержащееся в частной жалобе, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующим в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Сидорычевой Е. Б. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке наследования - оставить без изменения, частную жалобу Сидорычевой Е. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А. Бабич

М.Е. Симакова