Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2014 г. по делу N 33-8276/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.В. Волошиной, Е.П. Иском

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан В. М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к предпринимателю без образования юридического лица Ярушину А. А.чу о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения истца В.М. Кана, представителя истца Е.В. Телушкиной, представителя ответчика А.А. Писарева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кан В.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1. обратился в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ярушину А.А. о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он и его несовершеннолетний сын ФИО1. являются сособственниками квартиры "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине строительных материалов "Домовой" радиатор отопления S2 - 500 и установил в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва радиатора (отскочил стакан на второй секции снизу) произошло затопление квартиры истца. В результате затопления в квартире истца повреждены мебель и отделка квартиры. Согласно заключениям специалистов ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" стоимость повреждений набора мебели для спальни, кровати двойной, шкафа-купе составила "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта квартиры "данные изъяты". Затраты на проведение экспертиз составили "данные изъяты". Также истец приобрел новый радиатор стоимостью "данные изъяты" Просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб и убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСАО "Ингосстрах".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2013 года исковые требования Кана В.М. удовлетворены.

Взыскано с предпринимателя без образования юридического лица Ярушина А.А. в пользу Кана В.М. в возмещение ущерба, убытков "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"

Взыскана с предпринимателя без образования юридического лица Ярушина А.А. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере "данные изъяты"., в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по выполненной экспертизе в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мальцева Е.С. просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что заключение судебной технической экспертизы не является допустимым доказательством, поскольку представитель ответчика не был допущен к участию в ее проведении. Суд не дал оценку ответу УК "ВИК-Гарант" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что система центрального отопления и горячего водоснабжения на данном доме является открытой, поэтому возможность гидравлического удара не может быть исключена. В сумму штрафа необоснованно включены понесенные истцом судебные расходы в размере "данные изъяты".

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с положениями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

В соответствии со ст. 1064, 1095, 1096 ГК РФ, ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме, лицом, выполнившим работу, оказавшим услугу.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кан В.М. является собственником ? доли квартиры "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине строительных материалов "Домовой" радиатор отопления S2 - 500 и установил в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из-за порыва радиатора.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "ВИК-Гарант", осмотрена квартира "адрес" на предмет межсекционного порыва алюминиевого радиатора центрального отопления. На момент осмотра в комнате площадью 17,1 кв.м., в прихожей - вспучивание ламината, при надавливании на ламинатную доску проступает вода по всей площади. Межкомнатная дверь - набухание дверного полотна нижней части двери, отслоение отделочного слоя. В комнате площадью 18,2 кв.м. - вспучивание ламината на площади 8 кв.м., набухание нижней части дверного полотна межкомнатной двери, отслоение отделочного слоя. В комнате площадью 13 кв.м. вспучивание ламината на площади 4 кв.м., набухание нижней части дверного полотна межкомнатной двери. В комнате площадью 22,9 кв.м. - вспучивание ламината, при надавливании на ламинатную доску проступает вода по всей площади комнаты. Со слов собственника квартиры N Кана В.М., ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. произошел межсекционный порыв радиатора центрального отопления.

Из заключения судебной технической экспертизы ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование представлен семисекционный радиатор. Разрушенная секция радиатора изготовлена из алюминиево-магниевого сплава, содержащего медь, железо, марганец, свинец, кремний и цинк - сплав типа магналий. Следов внешнего механического воздействия (пластической деформации), термического воздействия, каких-либо других повреждений, включая надпилы, надрезы, которые могли бы находиться в причинно-следственной связи с разрушением секции радиатора, не имеется. Разрушенная секция радиатора имеет дефект в виде отслоения (отсутствия) защитного покрытия внутренней поверхности стенок и металлургические дефекты в виде макро химической и структурной неоднородности структуры металла. Указанные дефекты имеют производственный характер. Секция N2 представленного на исследование радиатора имеет разрушение водяной камеры в виде излома. На момент начала эксплуатации и окончательного разрушения секция N2 радиатора обладала пониженной конструктивной прочностью. Образование излома секции N2 произошло в процессе эксплуатации, в зоне с повышенной концентрацией напряжений, по механизму многоочаговой избирательной коррозии внутренней поверхности ее стенки, с последующим продвижением коррозионного процесса в направлении от внутренней поверхности стенки к наружной и окончательным разрушением под воздействием эксплуатационных нагрузок. Указанный механизм разрушения стенки секции N2 радиатора интенсифицирован дефектами в виде отслоения (отсутствия) защитного покрытия внутренней поверхности стенки водяной камеры и металлургическими дефектами в виде макро химической и структурной неоднородности ее металла, то есть производственным браком (дефектом).

Факт затопления квартиры истца и обстоятельства, при которых произошло затопление, ответчиком не оспаривается.

Согласно заключениям специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры "адрес" составляет "данные изъяты". Стоимость повреждений набора мебели для спальни нестандартного, кровати двойной нестандартной, шкафа-купе встроенного нестандартного, находящихся в квартире "адрес" в результате воздействия горячей воды из системы отопления, составляет "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что залив квартиры истца произошел из-за порыва радиатора ненадлежащего качества, который истец приобрел у ответчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, судом первой инстанции правомерно были приняты во внимание заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта квартиры "адрес" составляет "данные изъяты"; стоимость повреждений набора мебели для спальни нестандартного, кровати двойной нестандартной, шкафа-купе встроенного нестандартного, находящихся в квартире истца в результате воздействия горячей воды из системы отопления, составляет "данные изъяты"

Своих расчетов, а также доказательств иного размера стоимости ремонта квартиры истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что заключение судебной технической экспертизы не является допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное присутствие сторон при проведении экспертизы.

Заключение эксперта ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 12 августа 2013 года N1137 (судебная экспертиза), обоснованно принято судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. 15 ГК РФ, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взысканы убытки, расходы по оплате заключений специалиста, расходы по оплате юридической помощи, в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого определен с учетом убытков, в том числе по оплате юридической помощи.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт причинения вреда имуществу истца вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества установлен судом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным решением суда и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Кан В. М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к предпринимателю без образования юридического лица Ярушину А. А.чу о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.В. Волошина

Е.П. Иском