Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2014 г. по делу N 33-48/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по частной жалобе Крючкова Ю. В. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Е.В.Волошиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.06.2013 года в удовлетворении исковых требований Крючкова Ю.В. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о признании незаконным действия (бездействия) и понуждении провести обследование, составить акт и смету, компенсации морального вреда отказано.

02.08.2013 года Крючков Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что не имел возможности своевременно подать жалобу, поскольку решение суда получил по почте 18.07.2013 года.

Определением Советско-Гаванского городского суда от 08.08.2013 года в удовлетворении заявления Крючкова Ю.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решение суда отказано.

26.08.2013 года Крючков Ю.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.08.2013 года.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.09.2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.08.2013 года отказано.

Указанное определение суда от 03.09.2013г. отменено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013года.

В частной жалобе на определение суда от 08.08.2013года Крючков Ю.В. просит определение суда от 08.08.2013 года отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 июня 2013года. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что 11 июля 2013г. он написал заявление о выдаче копии решения суда, но в канцелярии ему объяснили, что решения у них нет, и оно не готово, но в определении судья обвинил его в отказе получить копию решения суда, копия решения суда получена им 18.07.2013г., 24 июля 2013года им подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии истец Крючков Ю.В., представитель ответчика администрации городского поселения "Город Советская Гавань" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно протокола судебного заседания от 17 июня 2013 года дело по иску Крючкова Ю.В. было рассмотрено судом первой инстанции с участием Крючкова Ю.В.

11.07.2013г. Крючков Ю.В. обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии решения.

Однако копия решения Крючкову Ю.В. 11.07.2013г. выдана не была.

Доводы об уклонении Крючкова Ю.В. от получения копии решения, изложенные в определении суда от 08.08.2013г., ничем не подтверждены и необоснованны.

Таким образом, Крючков был лишен возможности в срок, установленный ГПК РФ, обжаловать решение суда от 17.06.2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска Крючкова Ю.В. процессуального срока на обжалование решения суда от 17.06.2013 года следует признать уважительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым восстановить Крючкову Ю.В. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2013 года отменить.

Заявление Крючкова Ю. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года удовлетворить.

Восстановить Крючкову Ю. В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года.

Частную жалобу Крючкова Ю. В. считать удовлетворенной.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи: Е.В.Волошина

Е.П.Иском

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2014 года по делу N 33-48/2014

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Шороховым С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кустовой С.В.,

судей Волошиной Е.В., Иском Е.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Крючкова Ю. В. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным действия (бездействия) и понуждении провести обследование, составить акт и смету, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Крючкова Ю. В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2013года,

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючков Ю. В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным действия (бездействия) и понуждении провести обследование, составить акт и смету, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что из-за разногласия с ООО "Управляющая компания - Гавань" по поводу составления акта о техническом состоянии дома и придомовой территории он обратился в администрацию городского поселения "Город Советская Гавань" о назначении комиссии по обследованию состояния дома по "адрес", на его просьбу он не получил ответа, присланный ответ его просьбы не решил, комиссии по обследованию дома не было, акт не составляли, администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении его запроса, просил признать незаконным действие (бездействие) администрации городского поселения "Город Советская Гавань" по поводу непроведения обследования и не составления акта о состоянии дома, обязать ответчика выполнить его письменное обращение, провести обследование, составить акт и смету на устранение неисправностей, ремонт недоделок, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2013года в удовлетворении исковых требований Крючкова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Крючков Ю.В. просит отменить решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом искажена формулировка его жалобы, в ней он не просил администрацию проводить ремонт его дома, акт проверки обследования дома о техническом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, без подписей собственников жилых помещений дома, суд не дает оценку в решении суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения "Город Советская Гавань" считает решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии истец Крючков Ю.В., представитель ответчика администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.165ч.1.1 Жилищного Кодекса РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно положений ст.20ч.1.1 Жилищного Кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Из требований ст.20 ч.4.2 Жилищного Кодекса РФ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Судом установлено, что Крючков Ю.В. является собственником N доли жилого помещения, расположенного по адресу "адрес". Истец Крючков Ю.В. проживает в данном жилом помещении и пользуется жилым помещением совместно с членами своей семьи.

Также установлено, что собственниками дома, в котором проживает истец, выбран способ управления посредством управляющей компании ООО "Управляющая компания Гавань". Согласно результатов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ договор на управление, содержание и ремонт дома заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ истец Крючков Ю.В. обратился в администрацию городского поселения "Город Советская Гавань" с жалобой, в которой просил назначить комиссию по обследованию состояния дома "адрес", составить смету на устранение неисправностей и ремонт недоделок, образовавшихся после управляющей компании.

На основании указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения "Город Советская Гавань" произведена внеплановая проверка организации ООО "Управляющая Компания "Гавань", в ходе которой управляющая компания ООО "УК Гавань" признана выполняющей обязательства по договору управления многоквартирным домом "адрес" в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом внеплановой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. сообщение о результатах проверки и копия данного акта администрацией городского поселения "Город Советская Гавань" направлена Крючкову Ю.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.20, 165 Жилищного Кодекса РФ, вышеприведенными доказательствами, и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы автора апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2013года по делу по иску Крючкова Ю. В. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным действия (бездействия) и понуждении провести обследование, составить акт и смету, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи: Е.В.Волошина

Е.П.Иском