Постановление Ярославского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 4А-16/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив в порядке надзора протест заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 сентября 2013 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Ярославля от 10 июня 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении

ООО "Адонис", юридический адрес: ... , прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Ярославля от 10 июня 2013 года ООО "Адонис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей с конфискацией денег в размере ... рублей, являющихся предметом взятки.

Представитель Общества - генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля 19 сентября 2013 года вынес указанное выше решение.

Прокурор принес протест на решение судьи районного суда, в котором указывает, что судья районного суда в обоснование вывода об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения сослался на ст.90 УПК РФ о преюдиции и приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 июня 2013 года, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, установлено, что осужденный действовал по своей инициативе и в своих личных интересах. Считает, что, применив преюдицию, судья не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле доказательств, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Обращает внимание на то, что в КоАП РФ отсутствует понятие преюдиции судебных актов, а выводы судьи районного суда в решении основаны только на вступившем в законную силу приговоре. Полагает, что юридическое лицо необоснованно освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения. Просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Генеральный директор ООО "Адонис" ФИО1 представил письменные возражения на протест прокурора, просит решение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы протеста прокурора, нахожу, что протест удовлетворению не подлежит.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых интересов.

Положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Каких - либо существенных (фундаментальных) нарушений закона, повлиявших на исход дела, судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Вопреки доводам протеста, в судебном заседании в районном суде всесторонне и полно исследовались все имеющиеся по делу доказательства, что отражено в протоколе судебного заседания. В решении судья районного суда сослался не только на выводы, содержащиеся в приговоре Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 июня 2013 года в отношении ФИО1, но и указал, что в деле об административном правонарушении, содержащем копии материалов уголовного дела в отношении ФИО1, бесспорных доказательств того, что ФИО1, передавая деньги в качестве взятки, действовал от имени или в интересах Общества, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы протеста не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения, которым в действиях юридического лица установлено отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Адонис" оставить без изменения, протеста прокурора - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н.Ананьев