Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-475/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-475/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Венедиктова С.В. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Стекольщиковой Ю.А., с участием представителей заинтересованного лица Липко Е.Г. и Назарова И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 октября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения заявление военнослужащего войсковой части 1 майора Шумкова Сергея Геннадьевича об оспаривании действий начальника финансово-экономического управления войсковой части 2, связанных с прекращением дополнительных выплат за период с 1 апреля по 26 июля 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего Актаева Г.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы жалобы, объяснения представителей заинтересованного лица Липко Е.Г. и Назарова И.С. в обоснование законности решения суда первой инстанции, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шумков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что выплата денежного довольствия за период с 1 апреля по 26 июля 2013 г. ему была произведена без учёта ежемесячных дополнительных выплат.

В связи с этим он просил признать действия начальника финансово-экономического управления войсковой части 2 (далее - начальник ФЭУ), связанные с прекращением дополнительных выплат, неправомерными, обязать это должностное лицо произвести расчёт и осуществить выплату ежемесячных дополнительных выплат за указанный период установленным порядком.

Гарнизонный военный суд заявление Шумкова оставил без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Шумкова, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что должность, занимаемая заявителем, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий была сокращена с 1 августа 2012 года, а к исполнению обязанностей по новой воинской должности он приступил только 26 июля 2013 года, в связи с чем в этот период заявитель имел право на выплату лишь оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, производимых с учётом районного коэффициента.

В апелляционной жалобе Шумков, считая решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым обязать должностное лицо произвести расчёт и осуществить выплату ежемесячных дополнительных выплат с 1 апреля по 26 июля 2013 года, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления и апелляционной жалобы.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, заявитель приводит доводы, которые в своей совокупности образуют вывод о том, что суд не обратил внимание на следующие обстоятельства:

- в силу положений статей 106 и 108 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации он 21 мая 2013 года подал рапорт на имя командира войсковой части 1 с просьбой произвести перерасчёт денежного довольствия установленным порядком;

- он обратился в суд с заявлением в пределах трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года N 2700;

- в период с 1 апреля по 26 июля 2013 года он исполнял обязанности старшего офицера отдела войсковой части 1, дела и должность не сдавал, от прежней должности освобожден только 8 июня 2013 года и с 26 июля того же года вступил в исполнение обязанностей по новой должности;

- несвоевременные действия кадровых органов, длительное время не оформлявших документы по переназначению его на должность не могут ограничить его право на получение денежного довольствия в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ФЭУ, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, полагает необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционного обращения в установленных частью 1 статьи 3271 ГПК РФ пределах окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" материальное обеспечение военнослужащих наряду с другими обстоятельствами зависит от занимаемых этой категорией граждан воинских должностей и условий прохождения военной службы.

Необходимость учёта указанных критериев при доведении до военнослужащих денежного довольствия вытекает из статей 12 и 13 названного Закона, а также статьи 1 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", положения которых развиты и конкретизированы в иных нормативных правовых актах, изданных в их исполнение.

К их числу относится, в частности, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённый приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

В силу пункта 154 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Согласно пункту 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Таким образом, в соответствии с перечисленными нормативными правовыми актами ежемесячные и иные дополнительные выплаты, за исключением ежемесячной надбавки за выслугу лет, выплачиваются военнослужащему только за время фактического исполнения обязанностей по занимаемой им воинской должности.

Между тем воинская должность существует и может быть замещена военнослужащим лишь до тех пор, пока она предусмотрена соответствующим штатом (штатным расписанием) воинской части и не сокращена в установленном порядке.

При сокращении воинской должности военнослужащий, её замещавший, в силу пункта 1 статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы в любом случае освобождается от исполнения обязанностей по ней.

Как видно из представленных материалов и не оспаривается в жалобе, занимаемая заявителем воинская должность "старший офицер ... ", для которой штатом предусматривался 15 тарифный разряд, с 1 августа 2012 года была сокращена в установленном порядке, а поэтому с этого времени не существует. При этом к исполнению обязанностей по новой воинской должности "старший офицер ... ", для которой предусмотрен 14 тарифный разряд, Шумков приступил с 26 июля 2013 года

Следовательно, в период с 1 августа 2012 года по 26 июля 2013 года заявитель не может быть признан исполняющим обязанности по занимаемой им ранее должности, нести ответственность в связи с её исполнением, а также пользоваться правами, сопряженными с ней, включая те, на которые претендует в настоящем споре.

На данный вывод не влияет отсутствие сведений о нахождении заявителя в оспариваемый период военной службы в распоряжении соответствующего командира (начальника), поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность исполнения военнослужащим обязанностей по воинской должности после её сокращения.

При этом факт издания командиром части приказа об установлении Шумкову дополнительных выплат в оспариваемый период не является основанием для его обязательного исполнения начальником ФЭУ, поскольку таковой издан в нарушение действующего законодательства.

Учитывая изложенное, следует заключить о законности оспоренных действий должностного лица и необоснованности заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 октября 2013 года по заявлению Шумкова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев