Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-489/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-489/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Войтко С.Н.

Таранова В.А.,

при секретаре Резановой Н.М.,

с участием представителя Дьячкова С.Н., прокурора- военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Абитова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы судебного производства по частной жалобе представителя Дьячкова С.Н. в интересах бывшего военнослужащего учебного военного центра ... "СибГУТИ" подполковника в отставке Колычева Юрия Борисовича на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2013 г. об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и действий ректора названного учебного заведения, связанных с представлением подполковника Колычева Ю.Б. к увольнению с военной службы и изданием приказа от 11.03.2013 г. N **.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего содержание определения и мотивы частной жалобы, выступление представителя Дьячкова С.Н. в обоснование доводов частной жалобы и заключение прокурора- военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Абитова Р.Р., полагавшего необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу представителя Дьячкова С.Н. - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2013 г. в гарнизонный военный суд от представителя Дьячкова С.Н. по доверенности Колычева Ю.Б. поступило заявление, в котором он просил признать:

- неправомерными и не порождающими правовых последствий с момента их совершения действия ректора "СибГУТИ", связанные с представлением подполковника Колычева к увольнению с военной службы и изданием с превышением должностных полномочий приказа от 11 марта 2013 г. N **;

- незаконным и недействующим с момента издания приказа Министра обороны РФ от 7.02.2013 г. N * ( п.23 параграфа 9) и восстановить нарушенные права подполковника Колычева, как военнослужащего проходящего военную службу по контракту.

Кроме того, просил возложить на Министра обороны РФ обязанность восстановить нарушенные права Колычева, связанные с прекращением его вещевого обеспечения и военной службы; восстановить доверителя в равной или не ниже должности старшего преподавателя учебного военного центра "СибГУТИ"; возместить в полном объеме ущерб, причиненный незаконным прекращением военной службы; обеспечить восстановление нарушенного с 1 июля 2009 г. в войсковой части ... порядка вещевого обеспечения Колычева в соответствии с действующим законодательством; обеспечить подготовку и представление установленным порядком в Главное управление кадров Министерства обороны РФ проектов приказа Министра обороны РФ в части касающейся обеспечения Колычева денежным довольствием для последующего представления на подпись последнему воинскому должностному лицу.

Определением Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2013 г. на основании абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ в связи с наличием в производстве Новосибирского гарнизонного военного суда возбужденных ранее гражданских дел по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, оставлено без рассмотрения вышеназванное заявление.

В частной жалобе представитель Дьячков С.Н. просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции указывает, что в заявлении в суд от 21 октября 2013 г. основанием требований по оспариванию приказа Министра обороны РФ от 7.02. 2013 г. N * является подготовка незаконного представления подполковника Колычева к увольнению с военной службы ректором "СибГУТИ" , как ненадлежащим должностным лицом, а приказа ректора от 11 марта 2013 г. N ** превышение этим должностным лицом своих полномочий, поскольку тот не имел права издавать приказ об исключении Колычева из списков личного состава, как военнослужащего проходящего военную службу по контракту. Данные основания для возбуждения гражданских дел N 2-N и N 2-NN, на которые в судебном постановлении сослался гарнизонный военный суд, в заявлениях не упоминались, что не может свидетельствовать о их тождественности.

Изучив материалы судебного производства, проверив законность и обоснованность судебного постановления на основании ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, окружной военный суд находит определение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление представителя Дьячкова в интересах Колычева от 29 октября 2013 г., суд указал, что в производстве Новосибирского гарнизонного военного суда имеются возбужденные ранее дела по заявлениям Дьячкова, поданным в интересах Колычева, об оспаривании действий ректора "СибГУТИ", связанных с изданием приказа N ** от 11 марта 2013 г., а также об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с изданием приказа от 7 февраля 2013 г. N * (пункт 23 параграфа 9), то есть возбужденные ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы ошибочными по следующим основаниям.

Так, из заявления представителя Дьячкова, которое поступило в суд 27 августа 2013 г., в связи с чем было возбуждено гражданское дело N 2-N, следует, что основанием для признания незаконным приказа ректора "СибГУТИ" от 11 марта 2013 г. N ** является воспрепятствование реализации права Колычева на законное вещевое обеспечение, тогда как в заявлении в рамках настоящего судебного производства основанием обжалования приказа ректора от 11 марта 2013 г. N ** указано превышение этим должностным лицом своих полномочий, поскольку тот не имел права издавать приказ об исключении Колычева из списков личного состава, как военнослужащего проходящего военную службу по контракту.

Кроме того, согласно заявления Дьячкова, в соответствии с которым было возбуждено гражданское дело N 2-NN, основанием оспаривания приказа Министра обороны РФ от 7. 02.2013 г. N * (пункт 23 параграфа 9) является неполучение Колычевым законного расчета по вещевому обеспечению до увольнения в запас, а в заявлении данного судебного производства основанием требований по оспариванию приказа Министра обороны РФ от 7.02. 2013 г. N * является подготовка незаконного представления к увольнению подполковника Колычева с военной службы ректором "СибГУТИ", как ненадлежащим должностным лицом.

Кроме того, в указанных заявлениях ранее представителем не заявлялось требование обеспечить подготовку и представление установленным порядком в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу и строевой части, касающихся обеспечения увольняемого Колычева денежным довольствием для последующего представления на подпись этому воинскому должностному лицу.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что заявление представителя Дьячкова в интересах Колычева, которое поступило в суд 29 октября 2013 г. и оба заявления послужившие поводом для возбуждения гражданских дел N 2-N и N 2-NN не являются тождественными, в связи с чем вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения на основании абзаца 5 ст.222 ГПК РФ не соответствует приведенным требованиям гражданского процессуального законодательства, о чем правильно указано в частной жалобе представителя Дьячкова.

Таким образом, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Требования частной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции заявления представителя Дьячкова по существу удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое решение было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 октября 2013 года отменить, материалы судебного производства направить в тот же суд для рассмотрения заявления представителя Дьячкова С.Н. по существу по правилам гл.25 ГПК РФ.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов