Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 15 января 2014 г. по делу N 7-3/2014

Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 15 января 2014 г. по делу N 7-3/2014

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Гусейнов Т.Г., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., лица привлеченного к административной ответственности - Моисеева Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе последнего на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 07 ноября 2013 года, которым военнослужащий по контракту войсковой части ... старшина

Моисеев Руслан Леонидович

на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела об административном правонарушении 19 октября 2013 года около 20 часов в городе Рубцовске по улице К ... Моисеев, управляя автомобилем "ВАЗ-21110" и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В жалобе Моисеев, не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, просит вынесенное постановление отменить, а производство по делу в отношении него прекратить

В обоснование этого он утверждает об отсутствие события административного правонарушения, так как был трезв. Кроме того, сотрудники полиции документы у него не требовали, от управления транспортным средством не отстраняли, пройти медицинское освидетельствование не предлагали, поскольку один из полицейских - П., испытывающий к нему неприязнь, знал его до этого.

Далее автор жалобы пишет, что он понятых не видел и не знает, а их. фамилии узнал из постановления. В настоящее время он обратился в следственные органы для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции, которые сфальсифицировали доказательства и превысили свои служебные полномочия.

Проверив на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, заслушав привлеченного к административной ответственности лица, поддержавшего доводы жалобы, а также заключение прокурора об оставлении судебного акта без изменения, прихожу к выводу, что поданное обращение удовлетворению не подлежит.

Событие и виновность Моисеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, установлены на основании протоколов об административном правонарушении ), об отстранении от управления и о задержании транспортного средства ), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( ), объяснений понятых С. и Л. ( ), а также рапорта сотрудника полиции П. ( ). Оценка этих документов, приведенная в обжалованном постановлении, является правильной.

Сведения, содержащиеся в вышеперечисленных протоколах, сомнений в достоверности не вызывают, поскольку составлены они без нарушений соответствующих требований КоАП РФ. Каких-либо возражений относительно неправомерных действий сотрудников полиции и конфликта в этих документах Моисеев не указывал и от подписи и объяснений отказался.

Доводы автора жалобы, об отсутствии понятых является голословным и опровергается материалами дела.

Согласно объяснениям С. и Л., они принимали участие в качестве понятых при отстранении Моисеева от управления автомобилем. Также из их объяснений следует, что в их присутствии водитель Моисеев отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта полицейского П. усматривается, что 19 октября 2013 года около 20 часов в гор. Рубцовске на ул. К ... около д. N ** был остановлен автомобиль под управлением Моисеева, от которого исходил запах алкоголя изо рта. В связи с этим Моисеев был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом в присутствии понятых.

Таким образом Моисееву было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования и составлен протокол в соответствии с п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ... ", (утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), согласно которому достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта. В соответствии с пунктом 10 этих же Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Моисеев требование полицейского не выполнил и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то судья правильно квалифицировал указанные действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы автора жалобы, в том числе о предвзятом отношении к нему со стороны одного из сотрудников полиции и сообщение им в следственные органы о превышение служебных полномочий полицейскими, являются голословными, материалами дела не подтверждаются и на законность вынесенного постановления не влияют.

Учитывая отсутствие по делу неустранимых сомнений в виновности Моисеева в совершении противоправного деяния, привлечение его к ответственности в данном случае отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, а поэтому оснований для отмены обжалованного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Моисеева Р.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г.Гусейнов