Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-23/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 24 января 2014 г. по делу N 33-23/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Иванова В.В. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части ... майора Полякова Андрея Юрьевича об оспаривании имевших место в отношении него действий руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение), связанных с удержанием части денежного довольствия.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Поляков обратился в суд с указанным заявлением, полагая, что при обеспечении денежным довольствием за август 2013 года учреждение незаконно удержало с него часть денежных средств на общую сумму ...

Обжалованным решением оспоренные действия заинтересованного лица признаны неправомерными и на последнее возложена обязанность по выплате Полякову удержанных денег, размер которых суд не уточнил.

В апелляционном обращении его автор просит судебное постановление изменить путём определения размера денежных средств, подлежащих взысканию в счёт удовлетворения заявления.

В обоснование отмечается, что отсутствие в решении конкретной суммы делает его неисполнимым в случае отказа заинтересованного лица добровольно возвратить удержанные деньги.

По результатам рассмотрения жалобы окружной военный суд находит её подлежащей оставлению без рассмотрения по существу в связи со следующими обстоятельствами.

Как видно из представленных материалов, при подаче упомянутого заявления Поляков настаивал на выплате ему денежных средств в определённом количестве. Суд признал за названным лицом право на возмещение удержанных денег и постановил взыскать их с учреждения, однако размер присуждённой суммы не указал. Данное обстоятельство послужило основанием для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в нём, принять дополнительное решение, если, разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присуждённой суммы.

Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по делу и подлежит рассмотрению только тем составом суда, которым решение было принято (см. пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьёй 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи. Если до направления дела в суд второй инстанции нижестоящий суд не разрешит соответствующий вопрос, апелляционное обращение вместе с делом подлежат возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьёй 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поданной жалобы в связи с чем полагает необходимым возвратить её вместе с делом в гарнизонный военный суд для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Полякова Андрея Юрьевича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 года по его гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее дело вместе с указанной жалобой возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 ГПК РФ.

Председательствующий В.В. Юрков