Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-22/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 17 января 2014 г. по делу N 33-22/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Степанова А.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., заявителя Ахметьянова Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению военного прокурора Красноярского гарнизона на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 октября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... майора запаса Ахметьянова Рустема Ревовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и командира войсковой части ... , связанных с необеспечением вещевым имуществом и не реализацией права на прохождение профессиональной переподготовки.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание и доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, а решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворение заявления, возражения заявителя об оставлении решения без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела усматривается, что Ахметьянов уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе приказом Министра обороны Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N *** и приказом этого же должностного лица N ** от 08 июня 2013 года исключен из списков личного состава воинской части с 01 июля 2013 года.

Полагая, что он не прошел профессиональную переподготовку, не обеспечен вещевым имуществом, а также нарушено его право на обеспечение жильем в избранном после увольнения месте жительства, Ахметьянов указанные приказы Министра обороны Российской Федерации и действия командира войсковой части ... , связанных с необеспечением вещевым имуществом и не реализацией права на прохождение профессиональной переподготовки оспорил в судебном порядке.

Вышеуказанным решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Приказ от 08 июня 2013 года N ** в части исключения Ахметьянова из списков личного состава воинской части признан незаконным и на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность по его отмене в названной части и восстановление заявителя в списках личного состава воинской части, а также по обеспечению его положенными видами довольствия за период восстановления.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

Считая принятое судебное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, военный прокурор Красноярского гарнизона в апелляционном представлении просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование этого автор представления указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Суд, по его мнению, пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку накладная на получение вещевого имущества заявителю не выписывалась, то командиром части нарушено право на вещевое обеспечение военнослужащего, а поэтому обязал заинтересованное лицо восстановить Ахметьянова в списках личного состава воинской части до полного обеспечения всеми видами довольствия.

Далее автор представления, ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации N 300 от 15 апреля 2013 г. и обстоятельства дела полагает, что накладная лишь констатирует факт передачи имущества, а основанием выдачи является соответствующие действия военнослужащего и приказ. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заявитель за выдачей вещевого имущества не обращался, препятствий со стороны командования части в его получении не было, то возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности восстановить заявителя в списках личного состава части противоречит действующему законодательству.

В возражениях на апелляционное представление прокурора заявитель Ахметьянова Р.Р. указывает на необоснованность доводов апелляционного обращения и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив и проанализировав вышеприведенные доводы апелляционного представления и возражений на него, окружной военный суд находит представление обоснованным, а решение суда в части удовлетворении требования заявителя, о признании незаконным приказа заинтересованного лица об исключении из списков личного состава воинской части подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам спора.

Установив, что причитающиеся Ахметьянову часть вещевого имущества на день исключения из списков личного состава воинской части ему не выдавалось и накладные на его получение не выписывались, гарнизонный военный суд неверно пришел к убеждению о том, что право заявителя на своевременное и полное обеспечение положенными видами довольствия нарушено оспоренным приказом Министра обороны РФ от 08 июня 2013 года N **.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно материалам дела на день исключения из списков личного состава воинской части Ахметьянову перечислена денежная компенсация за причитающееся вещевое имущество (за последний год службы) в размере ... рублей и он получил часть обмундирования. Как усматривается из показаний свидетеля Л. - кладовщика склада вещевой службы войсковой части ... , несмотря на наличие имущества на складе, от получения остальной части имущества Ахметьянов отказался

При таких обстоятельствах окружной военный суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления полагает, что неполное обеспечение Ахметьянова вещевым имуществом на момент исключения его из списков личного состава воинской части обусловлено его нежеланием самостоятельно принять меры к его получению, что в таком случае исключает применение социальных гарантий, предусмотренных п. 16 ст. 34 Положения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что оспоренный приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части его прав не нарушает, а решение суда в этой части является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ахметьяновым требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 октября 2013 года в отношении Ахметьянова Р.Р. в части признания незаконным приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2013 года N ** об исключении его из списков личного состава воинской части и обязанности должностного лица об отмене приказа в этой части, восстановлении в списках личного состава воинской части, а также обеспечение положенными видами довольствия за период восстановления -отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении данного требования Ахметьянову Рустему Ревовичу -отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов