Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 17 января 2014 г.

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 17 января 2014 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре Мухаметчиной Ф.Б., с участием заявителя Пустового А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению майора Пустового Александра Валентиновича об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с привлечением к несению службы в суточном наряде,

по апелляционной жалобе заявителя Пустового А.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении его заявления.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выступление заявителя в поддержку апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Пустовой, проходящий военную службы по контракту, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями приказом командующего войсками Центрального военного округа от 6 марта 2013 года зачислен в распоряжение командира войсковой части ... , который своим приказом N * от 25 мая 2013 года установил на летний период обучения в 2013 году суточный наряд в виде патруля, где в качестве начальника патруля должен назначаться 1 офицер (военнослужащий к/с).

5 июля 2013 года приказом командира войсковой части ... N ** Пустовой определен к заступлению в состав суточного дежурства с 6 по 7 июля 2013 года в качестве начальника патруля.

6 июля 2013 года Пустовой до заступления в состав суточного наряда в связи с болезнью был освобожден от этого названным командиром.

Полагая, что вышеуказанным приказом N ** нарушаются его права, Пустовой обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать оспариваемый приказ незаконным, а также признать суточный наряд - патруль обязанностью, не относящейся к исполнению обязанностей военной службы, признать факт нарушения в отношении него условий контракта, обязать командира войсковой части ... исключить привлечение его (Пустового) в упомянутый суточный наряд и обосновать принятое решение о создании суточного наряда - патруля.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 16 октября 2013 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе Пустовой просит признать обжалованное решение суда незаконным, отменить его и принять новое, которым его требования удовлетворить в полном объеме.

Анализируя в жалобе положения Устава внутренней службы ВС РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и фактические обстоятельства дела Пустовой утверждает следующее.

По его мнению, командир войсковой части ... , назначая его в состав суточного наряда - начальником патруля, вышел за пределы предоставленных ему Уставом внутренней службы ВС РФ полномочий, а вывод суда относительно того, что рассматриваемые действия воинского должностного лица не нарушили его права, является незаконным и необоснованным.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что суд первой инстанции не учел того, что факт привлечения его к указанному виду суточного наряда юридически имел место во времени и обязывал выполнять незаконные обязанности, что свидетельствовало об ущемлении его права на добросовестное исполнение общих и специальных обязанностей военнослужащего.

При этом суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что командир войсковой части ... самостоятельно изменил оспариваемый приказ и освободил его (Пустового) от заступления в наряд, поскольку сама незаконность оспариваемого приказа, в силу сложившейся судебной практики, является основанием к удовлетворению его заявления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, окружной военный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив последние по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемым приказом командира войсковой части ... права заявителя не нарушены.

Так, согласно данному приказу Пустовой был обязан заступить в состав суточного наряда - патруля в период с 6 по 7 июля 2013 года.

Однако в связи с наличием у него заболевания, распоряжением командира войсковой части ... он был освобожден от заступления в указанный наряд, и в оспариваемый приказ были внесены соответствующие изменения приказом N *** от 8 июля 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пустовой сообщил, что к месту заступления в суточный наряд он 6 июля не прибывал и специальные обязанности начальника патруля в соответствии с приказом N ** не исполнял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемым приказом права заявителя не нарушались, поскольку он не был привлечен к какой -либо ответственности и на него не были возложены какие-либо специальные обязанности.

Довод автора жалобы о том, что оспариваемый им приказ в течение определенного времени возлагал на него незаконные обязанности, ущемляя тем самым его права на добросовестное исполнение общих и специальных обязанностей военнослужащего является несостоятельным, поскольку как следовало из текста рассматриваемого приказа, к исполнению специальных обязанностей начальника патруля Пустовой был обязан приступить только в период с 6 по 7 июля 2013 года, но судом установлено, что к исполнению этих обязанностей он не приступал.

Ссылка заявителя на незаконное, по его мнению, установление командиром суточного наряда - патруля также является необоснованной, поскольку определение состава суточного наряда в силу ст. 257 Устава внутренней службы ВС РФ отнесено к полномочиям командира воинской части.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Пустового Александра Валентиновича об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с привлечением к несению службы в суточном наряде, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пустового А.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов