Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. N 5016/96 Иск АООТ к областному Комитету по управлению государственным имуществом о признании недействительным приказа об утверждении плана приватизации в части невключения в устав АООТ объекта незавершенного строительства направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не был рассмотрен ряд существенных обстоятельств

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17 июня 1997 г. N 5016/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.96 по делу N 75/3 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Тюменский домостроительный комбинат - 500" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Тюменской области о признании недействительным приказа от 28.01.93 N 70/07 об утверждении плана приватизации государственного предприятия "Тюменский домостроительный комбинат - 500" в части невключения в уставный капитал акционерного общества цеха брикетирования отходов лесопиления и цеха ширпотреба, о превышении ответчиком полномочий при отчуждении цеха брикетирования отходов лесопиления, а также о признании права хозяйственного ведения АООТ "Тюменский ДСК-500" на указанные цеха.

Исковые требования мотивированы тем, что при преобразовании предприятия "Тюменский ДСК-500" в АООТ "Тюменский ДСК-500" приказом Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 28.01.93 N 70/07 в план приватизации необоснованно не были включены незавершенные строительством цех брикетирования отходов лесопиления и цех ширпотреба, которые входили в имущественный комплекс предприятия и принадлежали ему на праве хозяйственного ведения. Впоследствии Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области по учредительному договору с товариществом с ограниченной ответственностью "Туравтодрев" незаконно внес цех брикетирования отходов лесопиления в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Тюменькабель".

Решением от 05.05.96 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.08.96 оставил решение без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что план приватизации, которым незавершенные строительством цех брикетирования отходов лесопиления и цех ширпотреба не были включены в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500", разработан комиссией по приватизации и согласован без замечаний с трудовым коллективом предприятия.

Кроме того, суд принял во внимание, что решениями Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.95 по делу N 113/3 и от 07.12.95 по делу N 169/3 признано, что цех брикетирования отходов лесопиления обоснованно не включен в план приватизации госпредприятия "Тюменский ДСК-500", так как не находился на его балансе, а учредительные документы АООТ "Тюменькабель", в уставный капитал которого Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области внес указанный цех, не признаны недействительными.

Доводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

Пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, предусмотрено, что величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с настоящим Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66. Согласно названным Временным методическим указаниям в состав имущества предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, включается, в частности, стоимость незавершенного строительства и неустановленного оборудования.

Исключение отдельных объектов из состава имущества, подлежащего передаче в уставный капитал акционерного общества, с сохранением их в государственной (муниципальной) собственности может быть осуществлено по мотивированному решению комитета по управлению имуществом при наличии к тому законных оснований.

При издании оспариваемого приказа от 28.01.93 N 70/07 такого решения об исключении спорных объектов из состава имущества, подлежащего внесению в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500", не принималось.

Доводы ответчика о том, что цех брикетирования отходов лесопиления не включен в уставный капитал акционерного общества, поскольку был передан в связи со сдачей его в аренду с баланса предприятия "Тюменский ДСК-500" на баланс арендатора, являются несостоятельными.

Согласно вышеназванным Временным методическим указаниям в состав имущественного комплекса приватизируемого предприятия включаются не отраженные в учете по каким-либо причинам объекты, переданные в аренду.

Причины невключения в состав приватизированного имущества цеха ширпотреба вообще не выяснялись.

Имущество, закрепленное за госпредприятием "Тюменский ДСК-500" на праве хозяйственного ведения, являлось федеральной собственностью. Поэтому Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области осуществлял приватизацию названного предприятия в качестве территориального агентства Госкомимущества России.

Из материалов дела усматривается, что Госкомимущество России письмами от 19.08.94 и 21.07.95, а также распоряжением от 18.09.95 N 1319-р предлагало Комитету по управлению государственным имуществом Тюменской области устранить нарушения при приватизации госпредприятия "Тюменский ДСК-500", выразившиеся в невключении в уставный капитал акционерного общества объектов незавершенного строительства.

Суд не дал оценку указанным обстоятельствам.

Вывод суда о том, что решениями от 08.08.95 по делу N 113/3 и от 07.12.95 по делу N 169/3 признано, что цех брикетирования отходов лесопиления обоснованно не включен в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500", является ошибочным, так как данный вопрос не был предметом судебного разбирательства по названным делам.

Поскольку судом при рассмотрении дела обстоятельства, повлекшие невключение в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500" цеха брикетирования отходов лесопиления и цеха ширпотреба, фактически не исследовались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.96 по делу N 75/3 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.96 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков