Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 1997 г. N 3506/96 Ст. 395 ГК предусматривает ответственность за невыполнение денежного гражданско-правового обязательства и на основании п. 3 ст. 2 ГК не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению налоговых платежей

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30 сентября 1997 г. N 3506/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 25.01.96, определение от 25.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.96 Арбитражного суда Томской области по делу N Э-1463/95.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Сибирский химический комбинат обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Томскэнерго" о взыскании 4 296 713 280 рублей пеней за просрочку оплаты электроэнергии, поданной в октябре 1994 года согласно договору от 22.11.93 N 04/32.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и увеличил размер требований: вместо пеней попросил взыскать 4 885 249 681 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.01.96, уточненным определением от 25.03.96, иск удовлетворен в сумме 4 520 377 915 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты изменить, отказав во взыскании процентов с сумм, составляющих налоги.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Сибирским химическим комбинатом (энергоснабжающая организация) и акционерным обществом открытого типа "Томскэнерго" заключен договор от 22.11.93 N 04/32 на отпуск электроэнергии в 1994 году.

Согласно пунктам 6 и 7 названного договора расчеты между сторонами должны производиться ежемесячно платежными поручениями исходя из количества и стоимости электроэнергии, указанных в актах взаимной сверки.

Получение ответчиком в октябре 1994 года 126 124 000 кВт.ч электроэнергии на сумму 2 183 289 320 рублей подтверждено актом сверки, подписанным от каждой из сторон заместителем руководителя и главным бухгалтером.

Ссылка АООТ "Томскэнерго" на неуправомоченность лиц, подписавших акт, и недоказанность по этой причине объемов поданной электроэнергии опровергается материалами дела и отклонена судом правомерно.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был оплатить электроэнергию до истечения месяца, в котором составлен акт сверки.

Поскольку на момент рассмотрения спора долг погашен не был, суд обоснованно применил к АООТ "Томскэнерго" ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при вынесении решения не было учтено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на цену электроэнергии без учета налога на добавленную стоимость и специального налога.

Обязанность АООТ "Томскэнерго" уплатить истцу при расчетах за электроэнергию суммы, составляющие налог на добавленную стоимость и специальный налог (отменен с 01.01.96), установлена пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".

Данная обязанность возникает в силу императивных требований налогового законодательства и носит публично-правовой характер.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение денежного гражданско-правового обязательства и на основании пункта 3 статьи 2 названного Кодекса не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм, составляющих налоги.

Таким образом, иск подлежал удовлетворению в сумме 3 675 103 995 рублей, что на 845 273 920 рублей меньше, чем взыскано решением по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 25.01.96, определение от 25.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.96 Арбитражного суда Томской области по делу N Э-1463/95 изменить.

Во взыскании 845 273 920 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части состоявшиеся по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев