Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 1998 г. N 5451/96 На момент проверки занижения или неучета объекта обложения налогом на добавленную стоимость и специальным налогом не было; налогоплательщик допустил учет объекта налогообложения в другом отчетном периоде и обязанность по уплате налогов была исполнена до начала проверки; госналогинспекция не имела оснований для применения к истцу штрафных санкций

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 января 1998 г. N 5451/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.09.95, постановление апелляционной инстанции от 10.11.95 Арбитражного суда Свердловской области по делу N КА/88 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.01.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Аэропорт Кольцово" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Екатеринбургу о признании недействительным ее предписания от 17.07.95 N 16-03-05 о взыскании сумм финансовых санкций за занижение налога на добавленную стоимость и специального налога с валютной выручки на общую сумму 41 781,01 доллара США, а также штрафов в размере 100 процентов от сумм налога на добавленную стоимость и специального налога, начисленных на обороты по реализации работ и услуг в рублях.

В связи с тем, что госналогинспекцией указанное предписание было отменено и принято новое от 31.08.95 N 16-03-066, содержащее такие же финансовые санкции, истец в судебном заседании изменил исковые требования и оспорил последнее предписание.

Решением от 20.09.95 иск частично удовлетворен: предписание признано недействительным в части применения финансовых санкций, начисленных в связи с недоплатой налога на добавленную стоимость и специального налога с валютной выручки на общую сумму 41 781,01 доллара США. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.95 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.01.96 оставил решение и постановление без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении иска изменить, иск в этой части удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по городу Екатеринбургу, осуществив проверку правильности исчисления и уплаты акционерным обществом открытого типа "Аэропорт Кольцово" налога на добавленную стоимость и специального налога за 1994 год и первые 5 месяцев 1995 года, пришла к выводу о том, что предприятием в январе, феврале, июле, августе, октябре и ноябре 1994 года были занижены налогооблагаемые обороты от реализации работ (услуг) на сумму 8 390 145 000 рублей и как следствие - не уплачены налог на добавленную стоимость в сумме 1 678 028 900 рублей и специальный налог в сумме 251 704 500 рублей.

При проверке также установлено, что в другие отчетные периоды (март, апрель, май, июнь, сентябрь, декабрь того же года) истец завысил налогооблагаемые обороты на общую сумму 11 152 645 000 рублей, в результате чего переплатил налог на добавленную стоимость на 2 230 529 000 рублей и специальный налог на 334 579 400 рублей.

Госналогинспекция предписанием от 31.08.95 N 16-03-066, уменьшив сумму финансовых санкций на общую сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу, предложила истцу перечислить в бюджет 1 367 312 400 рублей, что составляет штраф в размере 100 процентов от доначисленных налогов.

Госналогинспекция, применяя финансовые санкции, и судебные инстанции, отказывая в иске, исходили из того, что истец, переплачивая налоги в отдельные налогооблагаемые периоды, не представлял в налоговую инспекцию уточненные расчеты, без которых недоимки по конкретным периодам не могут быть восполнены переплатой, поэтому занижение в отдельные периоды оборотов по реализации работ (услуг) как объектов налогообложения влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных налоговым законодательством.

Однако указанные выводы не соответствуют законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлена ответственность в виде взыскания суммы налога и штрафа в размере той же суммы за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения, а подпунктом "в" пункта 1 этой же статьи предусмотрено взыскание пеней за задержку уплаты налога.

В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" условия и порядок определения ответственности плательщиков за правильность и своевременность уплаты специального налога производятся в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо отменой налога.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи финансовыми санкциями обеспечивается исполнение обязанностей в случае их неисполнения налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что на момент проверки занижения или неучета объекта обложения налогом на добавленную стоимость и специальным налогом не было. В данном случае налогоплательщик допустил учет объекта налогообложения в другом отчетном периоде и обязанность по уплате налогов была исполнена до начала проверки.

При таких обстоятельствах госналогинспекция не имела оснований для применения к истцу штрафных санкций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 20.09.95, постановление апелляционной инстанции от 10.11.95 Арбитражного суда Свердловской области по делу N КА/88 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.01.96 по тому же делу изменить.

Признать недействительным предписание Государственной налоговой инспекции по городу Екатеринбургу от 31.08.95 N 16-03-066 в части применения штрафов в размере 100 процентов за занижение налогооблагаемого оборота в рублях по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу за январь, февраль, июль, август, октябрь и ноябрь 1994 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев