Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 1999 г. N 452/99 Согласно ст. 374 ГК РФ бенефициар обязан представить гаранту до окончания определенного гарантией срока письменное требование, а не предъявить иск, как указано в решении суда. Право на предъявление иска не ограничивается сроком действия гарантии, а сохраняется за бенефициаром в пределах общего срока исковой давности. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять решение исходя из существа предъявленного иска и оценки возражений ответчика

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 22 июня 1999 г. N 452/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.97 по делу N 35/13.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Минское производственное объединение "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому коммерческому агропромышленному банку о взыскании 280 000 000 рублей по банковской гарантии и 83 585 753 рублей процентов за неисполнение обязательств по банковской гарантии в период с 01.06.96 по 13.01.97 (здесь и далее суммы указаны в старом масштабе цен).

Решением от 28.02.97 в иске отказано.

Апелляционная и кассационная жалобы истца на решение возвращены без рассмотрения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письму от 11.01.96 N 09-247 банк гарантирует уплату акционерным обществом открытого типа "Танаит" 280 000 000 рублей производственному объединению "Горизонт" за отгруженный последним по договору от 05.10.95 N 643/101/01-50363 товар в течение 21 банковского дня со дня его получения в случае недостатка средств у покупателя. Срок действия гарантийного обязательства - до 01.06.96.

В счет указанного договора ПО "Горизонт" по товарно-транспортной накладной от 18.01.96 N 100688 ж/д отгрузило АООТ "Танаит" телевизоры.

В связи с неоплатой товара его получателем ПО "Горизонт" обратилось с письменным требованием от 13.03.96 N 82/12-п к банку как гаранту, в котором просило произвести оплату отгруженного товара и уплатить пени за просрочку АООТ "Танаит" платежа.

Требование отклонено банком в ответе от 15.04.96 N 13-387, поскольку подлежащая выплате сумма выражена в долларах США, у покупателя имеются средства для оплаты товара, а уплата пеней за просрочку платежа не гарантирована.

Осуществив перевод суммы долга в рубли, ПО "Горизонт" повторно направило банку требование о платеже по гарантии от 15.05.96 N 82/19-п. Ответа на данное требование не последовало, вследствие чего предъявлен иск.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан представить гаранту до окончания определенного гарантией срока письменное требование, а не предъявить иск, как указано в решении суда. Право на предъявление иска не ограничивается сроком действия гарантии, а сохраняется за бенефициаром в пределах общего срока исковой давности.

Срок действия гарантийного обязательства банка от 11.01.96 N 09-247 установлен до 01.06.96. Оба требования об уплате суммы по этому обязательству заявлены ПО "Горизонт" до истечения указанного срока.

Таким образом, отказ в иске ПО "Горизонт" по мотиву представления требований по гарантии по окончании срока, на который она выдана, является необоснованным и решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять решение исходя из существа предъявленного иска и оценки возражений ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.97 по делу N 35/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев