Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1999 г. N 7838/98 Суды, отказывая в иске к таможенному управлению, не приняли во внимание, что ответственность за непоступление валютной выручки от экспорта товара в соответствии с частью 1 ст. 201 Таможенного кодекса наступает при нарушении валютного законодательства, являющегося одновременно и нарушением таможенных правил. Поскольку истец уже ранее был привлечен к ответственности органом валютного контроля, оснований для повторного привлечения его таможенным органом не имелось

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 июня 1999 г. N 7838/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.98 по делу N А-6621/МА/ и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Башкирскому таможенному управлению о признании недействительным его постановления от 03.04.97 по делу о нарушении таможенных правил N 27100-1283/96, в соответствии с которым с истца взыскан штраф в сумме 35 888,94 немецкой марки, предусмотренный статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.06.98 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.98 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.10.98 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа в размере 24 709,34 немецкой марки оставить в силе, в остальной части решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с фирмой "Riwo-Drahtwerk GMBH" (Германия) контракта от 06.05.94 истец в сентябре 1995 года осуществил поставку металлопродукции.

Часть валютной выручки (11 179,6 немецкой марки) поступила с нарушением срока, установленного Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" для проведения текущих валютных операций. Другая часть (24 709,34 немецкой марки) на счет истца в уполномоченном банке на территории Российской Федерации вообще не поступила.

За незачисление валютной выручки от экспорта металлопродукции и отсутствие разрешения Центрального банка Российской Федерации на осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, Башкирский центр Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю на основании статьи 14 упомянутого Закона решением от 03.12.96 N 33 взыскал с истца штраф в сумме 51 869,2 немецкой марки, в том числе и 24 709,2 немецкой марки по контракту от 06.05.94.

Позднее Башкирское таможенное управление по результатам проверки соблюдения истцом требований статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации в части зачисления валютной выручки от экспорта товара приняло постановление от 03.04.97 N 27100-1283/96. Этим постановлением истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, за непоступление валютной выручки в сумме 24 709,34 немецкой марки и за ее поступление в сумме 11 179,6 немецкой марки с нарушением срока, установленного законодательством, по контракту от 06.05.94, заключенному с фирмой "Riwo-Drahtwerk GMBH", в виде взыскания штрафа в размере 100 процентов указанных сумм.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в данном случае материалами дела доказан факт применения Башкирским центром Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю к истцу ответственности за незачисление валютной выручки по названному контракту, то повторное привлечение его к ответственности таможенным органом за совершение этого же правонарушения является неправомерным.

Принимая постановления об отказе в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о совершении истцом двух самостоятельных правонарушений (валютного законодательства и таможенных правил) и, следовательно, о применении ответственности за каждое правонарушение в отдельности.

Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не принято во внимание, что правило применения ответственности, предусмотренное частью 1 статьи 201 Таможенного кодекса, применяется в том случае, когда нарушение валютного законодательства является одновременно и нарушением таможенных правил.

Поскольку истец уже был привлечен к ответственности органом валютного контроля в отношении суммы 24 709,34 немецкой марки непоступившей валютной выручки, оснований для повторного привлечения его к ответственности таможенным органом в этой части не имелось.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено взыскание таможенным управлением штрафа и в отношении суммы 11 179,6 немецкой марки несвоевременно поступившей валютной выручки, которая не вошла в сумму санкций, примененных органом валютно-экспортного контроля. Поэтому дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.98 по делу N А-6621/МА/ и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.98 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.98 в части признания недействительным постановления Башкирского таможенного управления от 03.04.97 N 27100-1283/96 о взыскании штрафа в сумме 24 709,34 немецкой марки оставить в силе. В остальной части решение отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев