Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 1999 г. N 6069/99 Суд отказал в удовлетворении искового требования ЗАО "ММВБ" к Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о признании недействительными ее предписания, содержащего требование о выводе в трехдневный срок из состава биржевого совета ММВБ лиц, являющихся гос. служащими, а также служащими Банка России, и распоряжения, которым ММВБ направлялось предписание о непроведении торгов негосударственными эмиссионными ценными бумагами

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 декабря 1999 г. N 6069/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.04.99, постановление апелляционной инстанции от 26.05.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8076/99-84-96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Московская межбанковская валютная биржа" (далее - ММВБ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - ФКЦБ России) о признании недействительными ее предписания от 05.10.98 N 97-пк, распоряжения от 13.10.98 N 1120-р и распоряжения от 19.10.98 N 1142-р.

Решением от 06.04.99 в удовлетворении искового требования в части признания недействительными предписания от 05.10.98 N 97-пк и распоряжения от 19.10.98 N 1142-р отказано, в части признания недействительным распоряжения от 13.10.98 N 1120-р производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.08.99 решение и постановление оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ММВБ оспорены три акта ФКЦБ России: предписание от 05.10.98 N 97-пк, содержащее требование о выводе в трехдневный срок из состава биржевого совета ММВБ лиц, являющихся государственными служащими, а также служащими Банка России; распоряжение от 13.10.98 N 1120-р, которым ММВБ направлялось предписание о непроведении торгов негосударственными эмиссионными ценными бумагами; распоряжение от 19.10.98 N 1142-р о приостановлении действия предписания ФКЦБ России от 13.10.98 N 98-пк.

Согласно подпункту 7 пункта 10 и пункту 11 Положения о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.96 N 1009, названная федеральная комиссия вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также издавать распоряжения по вопросам, имеющим распорядительный характер.

В соответствии со статьями 42, 43 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ФКЦБ России предоставлено право принимать решения в форме постановлений по вопросам регулирования этого рынка, деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг и контроля за соблюдением законодательства о ценных бумагах.

ФКЦБ России принято постановление от 14.07.98 N 29, пунктом 1 которого предусмотрено, что профессиональным участникам рынка ценных бумаг запрещено иметь в составе своих органов управления и исполнительных органов лиц, являющихся государственными служащими, а также служащими Центрального банка Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из предписания ФКЦБ России от 05.10.98 N 97-пк следует, что оно направлено ММВБ в связи с нарушением ею требований пункта 1 указанного постановления ФКЦБ России.

Принимая решение об отказе в иске о признании недействительным предписания ФКЦБ России от 05.10.98 N 97-пк, суд исходил из того, что оно соответствует упомянутым статьям Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Суд сослался также на статью 90 Федерального закона от 02.12.90 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", которой предусмотрено, что служащие Банка России согласно перечню должностей, утвержденному его Советом директоров, не имеют права занимать должности в кредитных и иных организациях. Совет директоров 27.12.96 утвердил перечень должностей, согласно которому все служащие Банка России не вправе занимать должности в кредитных и иных организациях. Поэтому спорное предписание, по мнению суда, издано ответчиком правомерно.

Однако судебными инстанциями не учтено следующее.

Федеральным законом от 02.12.90 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с последующими изменениями и дополнениями) в статье 7 предусмотрена возможность Банка России участвовать в капиталах организаций, обеспечивающих его деятельность.

Статьей 16 данного Закона Совету директоров Банка России (далее Совет директоров) предоставлено право принимать решения об участии в капиталах организаций, обеспечивающих деятельность Банка России.

Согласно статье 90 Закона Совет директоров утверждает перечень должностей, в соответствии с которым служащие Банка России не имеют права, в частности, работать по совместительству, а также занимать должности в кредитных и иных организациях.

Таким образом, Совет директоров вправе определять перечни должностей служащих Банка России, которые имеют или не имеют права занимать должности в названных организациях.

После принятия решения от 27.12.96 Совет директоров вынес решение от 02.06.97, согласно которому Председатель Банка России и иные служащие по решению последнего могут участвовать в органах управления организаций, в капитале которых участвует Банк России.

Из материалов дела следует, что Банк России, являясь акционером ММВБ, использовал право акционера по выдвижению своего кандидата в орган управления биржей в порядке, предусмотренном законодательством об акционерных обществах, а также уставом ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа". Рекомендованные Банком России в состав биржевого совета ММВБ должностные лица были избраны собранием акционеров этой биржи.

Однако суды всех инстанций, принимая решение по спорному предписанию, названные обстоятельства не исследовали и не дали им правовой оценки.

Кроме того, судами не принято во внимание, что установленный ФКЦБ России трехдневный срок для вывода указанных лиц из состава биржевого совета практически не мог быть соблюден, поскольку согласно уставу ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа" принятие решения об отзыве членов биржевого совета находится в исключительной компетенции собрания акционеров.

Судебными инстанциями также не учтено и то обстоятельство, что решение по делу может повлиять на права и обязанности Банка России. Поэтому в данном случае необходимо было привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение от 13.10.98 N 1120-р является нормативным актом, вследствие чего производство по делу в этой части иска прекращено, следует признать ошибочным, поскольку в этом распоряжении указано о направлении истцу предписания о приостановлении биржевых торгов, то есть оно носит распорядительный и индивидуальный характер, касается непосредственно деятельности истца, а поэтому является ненормативным актом.

При рассмотрении спора о признании этого распоряжения недействительным суду необходимо было проверить, имел ли место факт принятия и направления бирже предписания о приостановлении биржевых торгов, и оценить правомерность его издания с учетом статьи 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пунктов 5 и 10 упомянутого Положения о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, определяющих методы регулирования рынка ценных бумаг.

Отказывая в иске о признании недействительным распоряжения от 19.10.98 N 1142-р в части пункта 1, которым ФКЦБ России приостановлено действие предписания от 13.10.98 N 98-пк, суд сослался на то, что данное предписание не оспорено истцом, а поэтому оно не нарушает его права. Между тем это предписание суд не истребовал и не дал ему правовой оценки.

Оценивая распоряжение в части пункта 2, судом не принято во внимание решение Совета директоров от 02.06.97, а также не учтено, что решение вопроса об изменении организационно-правовой формы ММВБ согласно ее уставу находится в исключительной компетенции собрания акционеров. С учетом указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность распоряжения и в части пункта 3.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 06.04.99, постановление апелляционной инстанции от 26.05.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8076/99-84-96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Н.Исайчев