Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2000 г. N 4563/99 Примененные судом последствия недействительности сделки предусматривают возврат истцу земельного участка, право на который он утратил, а также строений, право на которые он не имеет. Вывод суда о том, что спорное имущество подлежит возврату истцу, сделан без достаточных правовых оснований

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 марта 2000 г. N 4563/99

ГАРАНТ:

См. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2000 г. N 4559/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.97 по делу N 14/222.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Проектно-строительный кооператив "Прогресс" (город Набережные Челны) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Свято-Тихоновской церкви Казанской епархии Московской патриархии о признании недействительным договора от 25.05.95 купли-продажи зданий столярного цеха, склада и гаража и о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные здания были построены истцом на земельном участке, отведенном ему во временное пользование, разрешение на их строительство не выдавалось. Следовательно, имущество является самовольной постройкой и не может быть предметом гражданско-правовых сделок.

Решением от 24.10.97 иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор купли-продажи имущества от 25.05.95 и применил двустороннюю реституцию.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Президиум считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Набережночелнинского горсовета от 03.94.89 N 129/2 производственно-строительному кооперативу "Прогресс" был отведен по адресу: г.Набережные Челны, пос.Сидоровка, ул.Ибрагимова, д.11, земельный участок площадью 0,1 гектара во временное пользование для строительства цеха по производству товаров народного потребления.

На основании данного решения Главным управлением архитектуры и градостроительства города Набережные Челны был заключен с кооперативом договор от 14.04.89 о праве временного пользования землей.

В договоре указано, что земельный участок отводится во временное пользование сроком до 03.04.94 для размещения указанного цеха без права капитальной застройки.

По договору купли-продажи от 25.05.95 с учетом дополнений от 26.09.95, 03.01.96 и 01.03.96 истец продал ответчику здания столярного цеха, склада, гаража и два автомобиля, стоимость которых по договору составляет 140 млн. рублей, в том числе зданий - 74 млн. рублей. Имущество передано церкви по акту от 07.06.95 N 10. Оплата производилась в течение 1995 - 1996 годов, что подтверждается ведомостью и платежными документами.

В справке, подписанной председателем кооператива, указано, что по состоянию на 12.07.96 по всем ранее заключенным договорам купли-продажи между кооперативом "Прогресс" и Свято-Тихоновской церковью оплата произведена полностью и в дальнейшем претензий от кооператива к церкви по оплате и другим вопросам принадлежности имущества не будет.

Суд применил последствия недействительности сделки по отчуждению зданий, возведенных истцом без надлежащего разрешения, самовольно, обязав ответчика возвратить полученное по сделке. Но данное решение принято без исследования и оценки фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок был предоставлен истцу временно, до 03.04.94.

По сообщению Комитета по земельным ресурсам и земельной реформе города Набережные Челны, земельный участок по окончании срока действия договора с кооперативом "Прогресс" на основании постановления мэра города Набережные Челны от 14.12.95 N 2277 передан по договору от 11.01.96 N 152 в аренду Свято-Тихоновской церкви для религиозной и производственной деятельности.

Таким образом, примененные судом последствия недействительности сделки предусматривают возврат истцу земельного участка, право на который он утратил, а также строений, право на которые он не имеет.

Поэтому вывод суда о том, что спорное имущество в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу, сделан без достаточных правовых оснований.

В связи с этим принятый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, действует ли проектно-строительный кооператив "Прогресс" как юридическое лицо, либо он прекратил свою деятельность. В деле имеются договор от 27.01.94 N 6 и дополнения к нему от 14.03.95 N 5, а также письмо кооператива от 06.01.96, свидетельствующее о прекращении деятельности кооператива. Этим документам суд оценки не дал.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 24.10.97 по делу N 14/222 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев