Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2000 г. N 2064/00 "Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования налоговой инспекции к ООО о взыскании финансовых санкций; факты нарушений, выразившихся в сверхлимитной кассовой наличности и осуществлении расчетов наличными денежными средствами с предприятиями сверх установленных предельных сумм, подтверждаются материалами дела" (извлечение)

Госналогинспекция по Ленинскому району города Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" о взыскании финансовых санкций в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".

Решением от 12.11.99 исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.02.2000 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

В протесте предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекция по Ленинскому району города Саратова при проверке соблюдения обществом "Югтрансгаз" порядка работы с денежной наличностью установила факт нарушения последним пункта 9 названного Указа Президента Российской Федерации, выразившегося в сверхлимитной кассовой наличности и осуществлении расчетов наличными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм. Факт совершенного правонарушения подтвержден банком, обслуживающим данное общество.

По результатам проверки госналогинспекция приняла постановление от 10.08.99 N 99 о взыскании с ООО "Югтрансгаз" финансовых санкций.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что в период проверки действовал Налоговый кодекс Российской Федерации, не предусматривавший ответственности за допущенные правонарушения. Поэтому, по мнению суда, у налогового органа не имелось правовых оснований для применения финансовых санкций.

Между тем судебной инстанцией не учтено, что пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 регулируются не налоговые, а иные отношения. Указанной нормой установлена, в частности, ответственность за осуществление расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами сверх установленных предельных сумм, а также сверхлимитную кассовую наличность.

Факты названных нарушений подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования налогового органа является законным и обоснованным.