Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2000 г. N 4600/98 "При решении вопроса о праве истца на льготу по налогу на добавленную стоимость суды допустили неправильное применение закона; обстоятельства, связанные с наличием доказательств отгрузки продукции за пределы таможенной территории РФ и государств - участников СНГ, судами не исследовались"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.98 по делу N А42-36/98-11 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Печенгскому району Мурманской области о признании недействительным ее решения от 12.01.98 о взыскании заниженного в 1996 и 1997 годах налога на добавленную стоимость в сумме 231721341 рубля и штрафа в том же размере.

Решением от 24.02.98 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.98 решение в части взыскания суммы штрафа отменил, в остальной части оставил без изменения.

Судебные инстанции на основании положений подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" и пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" пришли к выводу о том, что содержание льготы заключается в освобождении налогоплательщика от налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт и в праве на возмещение налога, уплаченного им поставщикам материальных ресурсов. Право на освобождение от налогообложения и право на возмещение налога находятся в единой неразрывной связи во времени.

Поскольку бремя доказательств наличия права на льготу лежит на лице, претендующем на нее, то отсутствие надлежащих доказательств (документов, перечисленных в пункте 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в том числе выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах) лишает истца права на освобождение от налога и на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщикам.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Мурманской области.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сумма налога на добавленную стоимость (231721341 рубль) была исчислена налоговым органом на основании налоговых деклараций истца со стоимости реализованной им на экспорт через посреднические организации по договорам комиссии продукции собственного производства.

Основанием для принятия решения от 12.01.98 послужило непредставление истцом в налоговый орган выписки банка, подтверждающей поступление выручки от реализации продукции иностранному лицу на счета, зарегистрированные в Государственной налоговой инспекции по Печенгскому району.

Доводы истца об отгрузке продукции на экспорт и о поступлении валютной выручки на счета комиссионеров (российских налогоплательщиков) в российских банках налоговым органом не оспариваются.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются: обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров как собственного производства, так и приобретенных на стороне, выполненных работ и оказанных услуг; товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации; иные обороты, перечень которых содержится в пункте 2 статьи 3.

В статье 5 названного Закона указаны товары (работы, услуги), освобождаемые от налога, в частности экспортируемые товары собственного производства и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, признаком экспорта товаров, дающим право на льготу, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

Основанием для вывода об отсутствии у налогоплательщика права на освобождение от налога стоимости отгруженных товаров служит непредставление доказательств, свидетельствующих о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств - участников СНГ.

Соответствующие положения указов Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 и от 18.08.96 N 1212, на которые сослались суды в обоснование своих выводов, не препятствуют применению льготы по налогу на добавленную стоимость, заключающейся в освобождении от налогообложения стоимости экспортированных товаров.

Таким образом, при решении вопроса о праве на данную льготу суды допустили неправильное применение закона.

Так как обстоятельства, связанные с наличием доказательств отгрузки продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств - участников СНГ, судами не исследовались, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.98 по делу N А42-36/98-11 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Мурманской области.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев