Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2000 г. N 4642/00 "Удовлетворяя иск о взыскании основного долга за пользование коммунальными услугами и пеней, суд не выяснил, заключена ли сделка уступки требования на возмездной основе; суду необходимо исследовать вопрос о наличии или отсутствии согласия собственника имущества (гос. унитарного предприятия) на дарение (уступку права требования долга)"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.99 по делу N А40-47192/99-57-452.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Региональная общественная организация инвалидов "Красные ворота" (РООИ "Красные ворота") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-коммунальному управлению Управления делами Министерства Российской Федерации по атомной энергии (замененного впоследствии на правопреемника - государственное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Главного социально-производственного управления Минатома России) о взыскании 1122111 рублей 73 копеек основного долга за пользование коммунальными услугами и 72796237 рублей 8 копеек пеней по договору от 01.10.95 N К16/1.

Решением от 22.12.99 исковое требование в части взыскания основного долга полностью удовлетворено, сумма пеней, заявленная в иске, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена до размера основного долга - 1122111 рублей 73 копеек.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика муниципального района "Даниловский" (ДЕЗ МР "Даниловский") и Жилищно-коммунальным управлением Управления делами Минатома России (потребителем) заключен договор на пользование коммунальными услугами от 01.10.95 N К16/1 сроком действия до 31.12.96.

В примечании к пункту 8 договора предусмотрено начисление пеней в размере 5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Потребитель не оплатил предоставленные ему коммунальные услуги.

По окончании срока действия договора ДЕЗ МР "Даниловский" уступила право требования с потребителя долга, в том числе пеней, организации "Красные ворота" соглашением от 21.09.99 N 9/5-6, на основании которого предъявлен настоящий иск.

Устав РООИ "Красные ворота" зарегистрирован в Главном управлении юстиции города Москвы 20.09.99. Таким образом, упомянутое соглашение заключено на следующий день (21.09.99).

Указанное обстоятельство дает основание предполагать, что стороны, заключившие соглашение об уступке требования, могут быть не связаны какими-либо обязательствами, которые могли бы свидетельствовать о возмездности этой сделки.

Суд при рассмотрении спора не выяснил, заключена ли сделка уступки требования на возмездной основе. Это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку исходя из пункта 1 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее только с согласия собственника, если законом не установлено иное.

Поэтому суду необходимо исследовать вопрос о наличии или отсутствии согласия собственника имущества - ДЕЗ МР "Даниловский" на дарение (уступку права требования долга).

При этом следует учесть, что ДЕЗ МР "Даниловский" - государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для этих целей и задач имущества.

Следовательно, суду необходимо проверить, соответствует ли уставу ДЕЗ МР "Даниловский" его действия по безвозмездной передаче права требования долга РООИ "Красные ворота".

Исследовав этот вопрос, суд должен определить, отвечает ли соглашение от 21.09.99 N 9/5-6 требованиям закона, и принять решение на основании полученного вывода.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.99 по делу N А40-47192/99-57-452 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев